С завода родной байонет А. В то в время это был единственный байонет Minolta. Если нравится, не перепутайте с похожим 70-210 4.5-5.6. Тот намного хуже. Я бы продал мой, почти как новый, но вопрос пересылки. А если честно, из моих 70-200, этот самый слабый. Minolta 70-210/4 (банка) и Sigma 75-200/2,8-3,5 лучше по всем показателям. И кстати Minolta 100-200 и 100-300 тоже лучше. IMHO
Если 100-300 АПО, то таки да. А вот без приставочки - не уверен. Хотя отличаются только передним блоком линз.
PO очень помогает с "chromatic aberrations" которые весьма заметны на не-APO (но не на всех кадрах). А в остальном разницы в качестве изображения не заметил. Разница в стоимости вполне оправдана. На открытой 300мм. не-APO Off-top - sorry. Но помогаем же товарищу
Наверное спецом для удобства просмотра/демонстрации внутренностей объектива, с открытой диафрагмой. Неплохая придумка. Вряд ли продавец с ней желает расстаться, вероятнее в комплекте идет обычная крышка без отверстия. Кстати, такую крышку на SR-байонет не надеть. И вообще, прикрутить SR-байонет на А-объектив, адаптировав его (байонет) для адекватного управления диафрагмой - задача такая себе.. так что скорее всего про МД (SR) - опечатка.
Всем спасибо! Продавец говорит, что ошибка, объектив на А-баян. Я и 100-200 и 100-300 АРО смотрю тоже, и банку, и 70-300 SSM и 70-200 от Сигмы и Тамрона (те версии, которые подешевле). Но хочется этот, как наиболее дешевый, денег-то всё равно нет наверное, на нем и остановлюсь, как приедет, отпишусь.
Согласен - АПО лучше. На этом снимке сделаном на 70-210 3.5-4.5 специально ХА не давил. Но вроде не мешают. 100-300 не-АПО в этом смысле хуже. Но тоже зависит от условий. #145 выше - вроде Ок. Кстати "банка" в ХА хуже чем сабж. Но там почему-то это не раздражает и легко давится.
SONY ILCA-68, Minolta 70-210 3.5-4.5 ƒ/4.5, 1/400, 210mm, ISO500 Характерное боке. В принципе на длинном конце не плохо. Но мне банка больше нравится.
