Ундервуд, Я знаю, что всё пройдёт, пройдёт и это, но хочу в появившееся свободное время немного освоить фотошоп.
usman161rus, Понял, что с первого раза не понял, а теперь точно понял. Пересидел за компом. Типа так?
Вот очень хочется поговорить на эту тему. Но всё как-то повода не было. Да и не знаю, куда эти размышления выложить: сюда, или во флейм. Всё, что здесь написано, разумеется, ИМХО. Так вот, суть вопроса: А когда надо размывать фон и надо ли вообще? В принципе, всё, что изображено на картине или в фотографии, является равноправным элементом композиции. И фон в том числе. Иначе зачем плодить изображения в стиле "Я и вот эта палочка"? И если фон в снимке присутствует, значит, он должен как-то перекликаться с передним планом. Спойлер: Девушка со слониками Там достаточно насыщенная композиция на переднем плане. А слоники отвлекают внимание раз, дробят задний план два. Если даже сильнее размыть, то внимание будет направлено на попытки разглядеть, что же там такое размыто. Спойлер: Девочка на бревне Композиция именно двухплановая. То есть два действующих лица: девочка на бревне и пейзажная пастораль. Их противостояние или диалог должны быть паритетными. Однако ни диалога, ни противостояния. ИМХО, там девочка - сама по себе, пастораль - сама по себе. Размытие заднего фона - одного из участников композиции ничего не проясняет и не объединяет. Если бы девочка стояла бы на фоне кирпичной стены, возможно, фотография бы даже выиграла бы? Или наоборот, сделать фон резким, чтобы он не "молчал"? Спойлер: Девушка на крыльце А здесь наоборот, девушка очень гармонично вписалась в фон. Очень хорошо перекликаются кожа-металл и кирпич-металл. Чувствуется гармония. А здесь, в критике, советуют "размыть фон для объёма". То есть фигурная сложная постановка должна быть на равномерном плане "кирпичная стенка". А простая - типа девочки (портретной, а не постановочной) на плане, или в атмосфере мыслей, настроения... А в каких случаях можно и нужно размывать фон? Вероятно, когда от фона невозможно избавиться, но при этом детали фона должны быть не соразмерными в перспективе. Листики намного меньше модели - можно размывать. Слоники соизмеримы с моделью - лучше избежать такого фона. Размытие здесь не спасёт. Спойлер: Цветочки Вот здесь детали переднего плана соизмеримы с деталями фона. Поэтому размывай фон, или нет, всё равно будет кусок обоев. Тут либо вставить лист бумаги между цветком и кустами, либо разделить их пространственно, чтобы в перспективе кусты были мельче. Вот такие мысли у меня возникают. А что вы по этому поводу думаете? P.S. Все фотки - с этого форума. Просто обсуждали вчера эту тему по Вайберу, я брал ссылки на эти снимки. Поэтому полноценные цитаты вставить сложно. Если кто из авторов будет возражать - удалю.
Storm03, я полагаю, что тема боке очень и очень субъективная. Если вам интересно услышать мое мнение, то я считаю, что к теме боке нужно подходить на стадии планирования композиции кадра. Да, действительно боке может использоваться как прием сокрытия не очень привлекательного заднего плана, но прежде всего нужно исходить из того, что это инструмент, помогающий сфокусировать внимание зрителя на тех деталях, которые хотел передать автор. Поэтому уже на стадии построения композиции нужно озаботиться отождествлением объекта съемки от заднего плана (если такая задача стоит) и уже потом "шлифовать" с помощью боке. По первой фотографии - согласен, по второй - считаю, что отдельные планы девочки и деревушки смотрелись бы скучновато, а так девочка гармонично дополняет пустое пространство слева, деревушка дополняет пространство справа, у меня не возникло чувство, что задний план перетягивает внимание на себя с девочки. Третья фотка - ну разве что чуть-чуть надо было бы больше план размыть, чтобы мелкие детали не отвлекали от девушки, а так считаю, что там все в порядке. Четвертая фотка - изначально нужно было строить композицию по-другому, да и тема боке в макро это отдельная история. vasilith, я бы вообще ничего не накручивал, все такие "эффекты" смотрятся ИМХО чужеродно.
ИМХО, она не дополняет, а просто уравновешивает кадр. Поставьте вместо девочки на бревно просто гирю - что бы изменилось в снимке? Вот здесь дядя гармонирует с задним фоном: Спойлер: На пленере
Storm03, только дядина голова проходит как раз через линию реки, да и дерево как будто бы из головы растет, поэтому назвать этот снимок "гармонирующим" язык не поворачивается. З.Ы. Мы с вами тут не диссертацию пишем, поэтому загоняться по поводу точности формулировок у меня нет никакого желания.
Storm03, никаких вопросов, продолжаем дискуссию Надеюсь, кто-нибудь еще присоединится и также поделится своими мыслями.
Memoris, Да, мне бы тоже хотелось бы, чтобы хоть кто-нибудь из худсовета присоединился бы к дискуссии. Иначе - зачем они здесь? Я бы даже предложил бы для обсуждения одну из домашних фоток:
У ACR (Photoshop, Lightroom) какие-то кривые профили для соневских камер. Не все и не для всех, но получить такой "золотистый" закатный цвет в нем очень сложно. Если сделать свой профиль (под камеру), то проблема, по большей части, уходит. Или попробуйте другой проявщик. Возможно, что неправ, и у вас проблема в чем-то другом.
Друзья, всем привет. Покритикуйте пожалуйста. Осваиваю портретную ретушь, пока все не очень легко дается, много новых знаний. В общем, хотел сделать приятный цвет кожи, убрать пятно на подбородке, добавить объема, ну и вообще, что бы приятная фотография получилась. До DSC00876 1 После DSC00876_2
Friezzz, Мне понравилась обработка и ретушь. Возможно яркость оранжевого можно бы немного поднять. А вот что немного отвлеуает — сдвинувшаяся вбок цепочка
на мой взгляд обработка на отлично (кстати что сделали вкратце?), но вот цепочка и этот красный цветок сильно отвлекают от портретируемого
