Терзают сомнения по выбору зеркалки. Ненмного о ситуации для меня: Nikon D50-возможно пользовать отвёрточные объективы, удобнее лежит в руке, выше функционал чем в D40, малошумящая матрица, НО если видоискатель как у D70s, то печально на него смотреть( Nikon D40- компактный, хорошо лежит в руке, нравится видоискатель и скорость съёмки,но нет отвёртки( и по функциям порезан (хотя брекетингом не пользуюсь по определению-думать надо когда экспозицию вибираешь, а баланс белого из RAW настраивается). Canon 400D- не удобен в руке, проблемы фокуса, дорогая оптика класса L, а бюджетная, на сколько знаю, проигрывает никоновской. Субъективно не очень нравится Сапоп. Sony Alpha 200- В руке лежит не плохо, хотя после Никона спусковую кнопку приходится искать. Функционал хорош, хотя от стаба слюни не пускаю, и без него снимал на 200мм и выдержках 1/15 и то это всё для статики,динамику он всё равно не спасёт, тут спорить бесполезно. Корпус у альфы вызвал двоякое впечатление: вроде не плохо, но крышка отсека для карты так и наровит открыться сама, переключатель фокусировки не вызывает доверия,от частого использования может сломаться(такое ИМХО). Фокусировка быстрая с китом. Теперь собственно основные вопросы: 1.На много ли лучше кит у Никона чем у Сони/Минольты, т.к. видел пейзажи с никона сороковки(кит)- действительно отличная резкость,дух захватывает ... что же будет с 50мм 1.4 2. Где шумы меньше на Никоне 40 или Альфе 200, т.к. ISO 800 и 1600 для меня очень важно! Вроде матрици одинаковые, а посмотрев в соседней ветке примеры фоток Альфы на исо1600 меня очень сильно покоробило... 3. Есть ли проблемы с внешней вспышкой, там про проблемы с синхронизацией пишут. Знакомая из-за этого для студийной съёмки брала в попользоваться Никоном 80, а свою Альфу 100 пришлось отложить. Раскажите если кто сталкивался. 4. Хотел взять Никон 50, но на него сейчас цены ломят не реальные б/у почти как Canon 20/ Есть мысль взять Сапоп 30 или Никон 80 если из б/ушных, хотя всёравно дороже альфы выйдет, да и объектив надо будет докупать. Вот такие мои соображения по этому поводу. Кто осведомлен в области этой темы прошу откликнуться и выссказать своё мнение. Может быть после ваших постов я стану сектантом Minolta )), так что давайте вербуйте) Еще раз повторюсь, для меня важна высовая чувствительность и скорось и точность фокусировки.
Сам осуществлял выбор между означенныйми Вами вариантами, правда помощи сообщества до покупки не искал))) А уже после покупки начали терзать сомнения в правильности выбора) Пока что "местным" удается удержать меня от продажи аппарата, думаю, очень не зря, потому как мои переживания похоже надуманы и беспочвенны)) Долго сравнивал снимки с моей а200 со снимками с Никона Д80...пока что разницы не нашел никакой....
Как недавно выбиравший себе камеру, спрошу встречно: - А разве D50 еще реально найти? - А ценами на будущие линзы для D40 поинтересовались? - А другие системы не рассматривали? На мой дилетантский взгляд, выбор зависит, прежде всего от условий будущей съемки, количества денег и степени контуженности. Исходя из них и нужно выбирать. А в качестве конкретной рекомендации - посмотрите на Pentax K10 или его клон Samsung GX10. Отличные машины невысокого ценового уровня. Стабилизатор + пылевлагозашита (для кого-то, типа меня - важно), наверное, лучшие киты и подъемная оптика, "мужские" размеры. Видоискатель - наверное, тоже лучший. Из поддержки Сони, в первую очередь - это форум И на нем же - отличная оптика по приятной цене.
Все ИМХО 1) Соньковский кит хуже никоновского, но плох в первую очередь высоким уровнем ХА по углам. Если заморочиться и вылечить их в конвертере или фотошопе, тоже скажете "ах" 2) Матрицы вроде одинаковые, но разница есть, из-за чего - х.з. Преимущество D40 - D80 липовое, просто ИСО у Никона промарковован лукаво, то есть в одних и тех же условиях у Никона и у Сони экспопары будут разные (Никон поставит выдержку чуть побольше, вот и чуть заметная разница в уровне шума). D200 реально получше А100 примерно на полстопа, а А200 - на стоп, и соответственно, должна быть лучше, чем D200 (хотя напрямую вроде никто еще не сравнивал) 3 Говорят, что пауза между предпыхом и пыхом снижена до того же уровня, что у Никона, так что при использовании накамерной вспышки люди в кадре не будут успевать глаза закрыть. Проблемы с синхронизацией студийного света решаются, хоть немало копий на эту тему сломано, и надо чуть заморочиться. Если подклеить трансмиттер, получается очень неплохая студийная машинка. Кстати, недавно трахался с Никоном D80, в попытках победить кривой баланс белого при студийной съемке. У Соньки есть параметр Tint для коррекции мадженты-зеленого при установке баланса в Кельвинах, а у D80 - НЕТ. Пришлось делать специальную тонированную мишень и ставить ББ по этому "типа белому" листу.
Минусы этого варианта: цена аппарата цена оптики (в России) автофокус точно не лучше сониного те же проблемы с оптикой (в Москве) Плюсы: настраиваемость камеры продуманность камеры душевный форум пента-клуба
Немного возражу: - цена Самсунга равна цене Сони А100 (Санрайз), Пентакс, конечно, дороже. Но сколько стоит 200-я я не знаю. - оптика уж всяко дешевле, чем стабилизированная и моторизованная. (Не с Сони и Минолтой сравнение, конечно). - про автофокус ничего не знаю. А что у нас плохой? :-( - с оптикой в России еще хуже, чем у вас. Для нас - либо московские же инет-магазины (там она есть), либо продавцы на форуме. Все как везде
Дело в том, что мне эта камера дважды доставалась на тест. Сначала: http://prophotos.ru/reviews/6257 Потом писал еще текст для теста линейки оптики samsung в Digital Photo. Так вот с АФ там есть некоторые проблемы, которых не замечал ни у А100, ни у Д7Д, ни тем более у А700. В солнечный день с широкоугольниками камера иногда просто НЕ ФОКУСИРУЕТСЯ. У нас в системе автофокус объективно ПЛОХОЙ. Этот самсунг не отличается ТОЧНЫМ автофокусом. Автор темы ведь про этот пункт упоминал
стока букв, а про стекла ни слова... все начальные тушки ведущих производителей (никон, сони, канон) - практически равноценны. стройте себе линейку объективов (фокусные, светосила) и смотрите что и за какие деньги предлагает та или иная система. от этого и пляшите. а начальные тушки сравнивать - это последнее дело.
На самом деле. Чего на киты ориентироваться? Ну шарпит никоновская тушка картинки сильно. И что? Шарпить можете тоже хоть до опупения после рава, или в камере настройки покрутить, чтобы тоже сильнее шарпила. А после первого нормального объектива про кит и не вспомните. Шумы на высоких ИСО лучше гасить на компе, а не в тушке. Ну а сами тушки-то действительно почти одинаковы по возможностям. Я когда свой выбор делал, тоже загонялся и по шумам и по качеству китов. Оказалось что все зря. Сейчас я доволен стабом и дешевой минольтовской оптикой, которой затарился и на этом форуме в том числе.
Точна, точна! В начале посмотрите на стекла, подберите то, что вы хотите, почитайте, что про них пишут, посмотрите на цены, а потом уж и с тушкой можно заморачиваться.
У меня друг однажды сел, открыл эксель и забил в него в несколько колонок те объективы (с ценами), которые бы он хотел: в первую колонку кэнон, во вторую - никон, дальше сони, пентакс, олимпус. Сони оказалась в жопе. А потом по моему совету он заменил цены в таблице на цены БУ оптики. После чего друг немедленно продал ВСЁ никоновское барахло (кроме Ф3 с полтинником)) и купил ПОЛНЫЙ парк оптики от старой доброй минольты и Д7Д. Счастлив, вроде Вот недавно 80-200 обзавелся.
Вот меня всегда умилял этот совет. Когда берешь первый фотоаппарат, то откуда ж человеку знать про нужную линейку объективов? Обычно думают - мне и макро нравитяс и портреты и животных поразглядывать. Значит беру от 10мм и до 400. Ну вот не знал я всего лишь пару месяцев назад что мне понравится линза 135/2.8 Мне хватало 24-50 и 100-200. Имхо для начала можно глянуть на цену тушки и какого-то "тревел-зума". Ну еще и на цену полтинника - его все все равно покупают.
+1 Нельзя новичку слова про "линейку объективов" говорить. Если он снимал плёнкозеркалом или просьюмерами (Min A1(2)200 / Oly 8080 / Sony 717(828)R1 / Canon pro 1) то сможет внятно сформулировать требования. А если нет? Лучше так: Покупая Сони будте готовы к высоким ценам на новую оптику. Покупая б/у вы серьёзно выигрываете в цене, но придется потратить больше времени на поиск-покупку нужного объектива
Ну вообще говоря,изначально на соне-минолтовском форуме Вас вряд ли отговорят покупать соневскую камеру ))
Отговариваю. Не покупайте Сони. Купите лучше обычный Кэнон, как все. Minolta/Sony - это для настоящих извращенцев!
2 Щлаф. Остановился на этих вариантах из-за наличия оптики в продаже. СамсунГ не особо уважаю, хотя возможно и не плохо получилось скопировать Пентакс. А про последний слышал много не лестных отзывов про фокуссировку, да и стёкла с трудом достать можно. По поводу Никона 50 смущает цена сопоставимая с новой Альфой 200, есть ли смысл пыжиться, а потом смотреть в дырочку...о ручной фокуссировке дружно забываем тогда. Влагозащита развод, т.к. нет влагозащищенных объективов. 2 Severa. Про вспышку с КМ5 слышал, что все "спят" на кадрах, надеюсь здесь вылечили. Сори, не могли бы по-подробнее про трансмиттер рассказать, я к собственному стыду не вкурсе этого дела. Кстати, а правда, что у Альфы 200 башмак из пластика сделан, а то тут один человек жаловался, что сломал его? 2 igorkon. Я, к слову, от оптики и пляшу. Т.е. отмел пентакс, самсунГ. Не зря про кэноновские L писал-они конечно гуд, но стоят дорого, а вот у никона стёкла средней цены выигрывают у кэноновских, я не говорю про топовые-те дороже, но вероятнее тоже уделают сапог. В случае с Альфой настроен на покупку Минольтовских стёкол. Собственно нужен телевик, что-то типа "пивной банки", которую видел в бою и фотки очень нравятся (Юнкерс эт благодаря тебе), ну и портретник 85мм или 50мм.Возможно получится использовать телевик в качестве портретника, даже предпочтительнее этот вариант но телевик с такой светосилой дорог.Еще очень интересует макро. А вот пейзажи от случая к случаю, так что на ширик денег тратить не буду и для этих целей хочу обзавестись качественным китом. Еще вопрос,кто-то писал что у некоторых стёкол в мануале не работает замер дистанции, я полагаю это относится только к не родным об-м(юпитер, гелиос...) ? 2 Krendel. А вот про шумы вы зря. Я когда прошлый фот выбирал на это основной упор делал и потом был полностью доволен.
Человека, осознанно готового таскать с собой кирпич зеркалки вместо камеры размером с зажигалку, уже вряд ли можно считать новичком. Новичком в пользовании цифрозеркалкой - да. Но приоритеты в съемке к этому времени уже более-менее сформированы. Соответственно, и линейку будущей оптики он вполне в состоянии спланировать.
Олав, извините, просто опечатался. Смею заметить, что я всё-таки не пионер в фотоделе, просто хочется узнать мнение владельцев конкретных камер. По стёклам как и писал смотрю в сторону бушной Минольты.
Вот и я не хочу сапог, всегда был против мнения Сапог-это круто, всё остальное туфта. Хотя Альфу тоже тётей Соней кличут)) А по существу, вы считаете, что шумы на Альфе равны на Никоне 80, а детализация лучше?
Олаф я снимал на R1 год, до этого n лет на цыфромыло. И на момент покупки 7д последняя мысль, которая могла появиться в моей голове - что основными объективами станут 28/2 и 50/1.4 Как то так. Бамбр моргунчиков вроде как вылечили - сократили время м/у предвспыхом и основным пыхом Замер дистанции - ADI - нужен только "для пыха в лоб". В соседней ветке рубилово было пытались выяснить нужен ли для антишейка. Сошлись на том, что не нужен
