Phoboz, Ну это еще терпимо в текущих реалиях. До 100т.р это уже по-другому даже психологически. Поставят 99.990 р )
в оф группе написано так - ДАТА НАЧАЛА ПРОДАЖ 14 апреля 2020 года Рекомендованная розничная цена - 95990 руб.
Пришло мне письмо от одного известного магазина где я делал на него заказ: Сегодня поступила информация от компании Тамрон про долгожданную новинку 70-180mm F/2.8 Di III VXD (Модель A056) для Sony-E. Официальный старт продаж: 14 мая 2020 года Цена - 95990 руб.
Мне уже ответили что за эти деньги можно купить в 20х числах апреля, но нужна предоплата... Предоплату я вносить не готов, ибо надо подержать сабж в руках.
Вот ведь жизнь... Три недели назад я интересовался мнением сообщества Sony 70-200/4 против Tamron 70-180/2/8. При этом подразумевалось, что родное стекло это хорошо, но дюже дорого. Опять интересно ваше мнение но с учетом 95 000 рублей за Tamron? Может 70-200/4 за 70 000 будет куда более интересным вариантом?
Алексей_136, 70-200 F4 старое технологически стекло - не очень резкое с неспешным фокусом. Да и дырка 4.0 это не 2.8. Вообще непонятно для чего оно - для портретов 4.0 мало, 200мм для птичек тоже мало. Разве что относительно легкое. Тогда уже лучше взять 70-350. С ним хоть птичек можно начать попробовать снимать. По массе один в один, правда на стоп темнее. После выхода Тамрона и появления его на вторичке 70-200 F4 скорее всего еще больше упадет в цене.
Как оно, будучи представленным в 2016, успело старым-то стать? Вам уже выше говорили, что это не так. У 70-200/4 нет никаких проблем со скоростью фокусировки, с резкостью у него проблем тоже нет. Зато у этой дырки есть стаб, кнопочки, полноценная штативная лапка. Если под пейзажи и под съемки при хорошем свете в целом, да еще и если есть возможность купить дешевле, чем сабж - пространство для размышлений как минимум появляется. Может будет, может нет. Если часто приходится снимать движуху при ограниченном свете, то 2.8 по сути альтернатив не имеет (кроме фиксов, конечно). Если нет, то 70-200/4 вполне хорош.
Не понятно что в 70-200/4 неспешного, оно у меня даже на a7m1 фокусируется молниеносно и без промахов.
Procyon, У меня были оба 70-200 и 70-350 и говорю как бывший владелец. Если у вас другое мнение - ради бога. Но соглашусь с Вами в вопросе того, что для пейзажа на закрытой дырке стекло неплохое наверное, учитывая лапку и проч фишки.
Спасибо. Для меня важно портреты и жанр. И жанр городской, и репортажи на работе (фотограф крупной больницы).
С чего это 70-200 неспешный и нерезкий? все у него ОК с резкостью. Если верить фотозоне, отличие от GM не так уж и велико. Применение - репортаж, все стандартно. На 200/4 моем вполне себе неплохо. А 70-350 - кропнутый зум, на ФФ не подходит. То есть все сравнения на кропе? хм.
Flanker 70-300 конечно имел в виду, извиняюсь. Всяким там фотозонам не верю. Верю своим глазам. Мои тесты обоих объективов есть на этом форуме. Если бы объектив был хорошим ветка была бы активнее. Но тема конечно не об этом. Отвлеклись.
Таким я тоже снимал, чудес не вижу. А нам кому верить? Этот довод вообще очень слабый - вот насколько 135GM хороший объектив, а ветка вялая.
Flanker, Да что вы напали на меня? Человек просил высказать мнение - я его высказал. По крайней мере у меня все эти объективы были и сравнить есть с чем. Спорить ни с кем не собираюсь, всем добра.
