igorzhm, а если на улице, с приоритетом диафрагмы, взять 30/1.4, поставить диафрагму 1.4 и поснимать ростовые портреты... Очень даже разница будет с 17-70/2.8-4. А вот если снимать на автомате, то вообще без разницы какой объектив, т.к. вы вообще не контролируете ничего кроме кадрирования. 17-70/2.8-4 и 30/1,4 очень разные объективы и понимая процесс можно делать прекрасные снимки.
Прикупил себе сабж. По первым впечатлениям очень понравился конструктив и картинка, но надо еще поснимать.Единственное, что напрягает-это бленда, после старшего полтоса и тамрона, где бленды сидят намертво, у сигмы бленда фиксируется ненадежно и хлипко. Может у меня такой экземпляр, хотя и объектив б\у, но состояние у него практически новое. Уважаемые владельцы, как у вас обстоят дела с блендой?
Я ее практически не ставлю но сейчас специально попробовал - в конце мягкий щелчок, не сказать что намертво но и не так уж хлипко. Сигма почти новая.[URL="
Меня посадка бленды очень даже устраивала, в отличии от слишком тугих на Sony 50/1.4 и 85/2.8, самое то- не вызывает опасения свернуть хобот стеклу при одевании/снятии, но и произвольно не слетает. P.S Как раз хотел сказать, что надо у RaRiTeT54 спросить Я бленду наоборот не снимал, нравится мне, когда стекло с блендой, опять же, доп.защита стекла.
У меня в состоянии нового бленда одевается очень легко. А вот в тех же сигмах 17-35 и 28-70 уже гораздо туже.
Согласен на все 100℅. Вот только в светлый день у меня пока что то не получается с диафрагмой 1,4 сделать фото. Слишком светло. Вдержку А65 даёт только 1\4000 а iso-100 и её явно не хватает. Я на ручных начал снимать недавно. Опыта мало, а желания получить хорошее фото много. А на ручных надо ой как поработать что бы понять как и что. Вообщем это де ло то не простое получить хороший кадр. И что мне не нравиться (имхо) это то, что очень много обработанных фотошопом кадров выкладывают за работу объектива в разных темах. Работы конечно хорошие но это уже к фотографии не относится. Считаю что поправить можно только свет и резкость, и то, если применять ко всему кадру уже боке, если задумка замылить фон будет не то, и кадрирование, а остальное должно остаться как есть, особенно цвета. Иначе как понять что за объектив! Особенно новичку. - - - Добавлено - - - У меня сидит как влитая. Даже иногда боюсь защелкивать. Думаю увы просто Вам не повезло. А может бленда не та? Если объектив бу. А может она после частых сьёмов расшатывается? Вообщем на новом такой проблемы нет пока, тьфу...тьфу...тьфу...
Для того, чтобы фотографировать на 1.4 на солнце надо прикупить ND2 или ND4 фильтр, которые уменьшат кол-во света в 2 или в 4 раза. Если вы хотите проработанного неба на пейзажах, купите градиентные фильтры. А по поводу фотошопа, если это камень в мой огород, то это вы напрасно.
Да нет, никаких камней. Это я про вообще с другой темы Сигма 17-70. Просто на самом деле очень много в темах фото с помощью Фотошопа.
да не как! лежал сабж в сумке с одетой наоборот блендой и у крепления откололся ободок, правда не весь бленда держится. Теперь я бленду не одеваю вообще.
По картинке старший полтинник интереснее на мой взгляд. Пока не проникся сигмой к сожалению. Бленда слетела один раз, правда хлипко сидит.
А я только начинаю проникатся, очень нравится цвета и резкость. f1.7 http://fotki.yandex.ru/users/ned10012/view/1030203/
Цвета говорите? Я вечерком природу после 16-80 поснимал сабжем, так жена говорит: "Что фотки серо-грязные стали, объектив испачкался?". Даже и рядом самый дешевый зум цейсса и эта сигма не стояли по цветам. Вот из-за цветов и продаю свою сигму. Примеры с Сигмы, если кому интересно. На 1.4 камерный JPEG http://fotki.yandex.ru/users/iobox71/view/847224/ На 1.4 камерный JPEG (фокус на носу) http://fotki.yandex.ru/users/iobox71/view/847225/ На 2.0 DxO http://fotki.yandex.ru/users/iobox71/view/847708/ На 2.8 DxO http://fotki.yandex.ru/users/iobox71/view/847710/
Не сталкивался с такими проблемами. хотя часто беру 30 + 85, и так как цвета не отличаются особо, выходит моя Минольта 85 тоже дает "серую грязь". =) А сравнительные фото (вечером, цейс против сигмы), подтверждающие ваши слова у вас есть, просто интересно посмотреть такие разительные отличия, да и просто интересно посмотреть как темным зумом вечером выйдет сфотографировать лучше, нежели светлым фиксом. И подскажите, где "серая грязь" на приведенных вами фотографиях, т.к. непонятны условия съемки, может там так и было. Если не сложно, конечно.
Посмотрел на оригинал... фокуса не нашел. похоже дикий ФФ на открытой. Поправка в камере стоит? На цветах кстати тоже, и на фиолетовых ромашках в галерее, потому что нижние карточки на дырке 2 и 2,8 там вроде все нормально (оригиналы не смотрел). Сигма у вас кривая, потому и проблема с цветом. Проблема с фокусом, а не со цветом. Про съемку в JPEGe отдельная песня...
Вечером выложу "примеры" разных цветов, так как они действительно сильно отличаются в худшую сторону при недостатке света (я про вечер на природе, там света достаточно и для темно-зума). То что есть проблема с автофокусом на открытой, я в курсе. Поэтому поправка в камере стоит -7. Камера не юстировалась, поэтому насчет объектива я не был бы так категоричен. Узнал, что в Копии юстировка камеры стоит 2700 руб. Осталось отправить камеру. И вообще-то я думал, что мыльность на открытой - это норма. И цену на барахолке поставил низкую из-за непоняток с автофокусом.
