Я приобрёл заведомо дефективный вариант - с сильным бэкфокусом (вне пределов коррекции на а77 и разбросом по автофокусу). Взял по цене хорошего светосильного мануального стекла, пользуюсь в режиме DMF или просто в мануале. Брак по фокусу присутствует, но мало, плюс более осмысленными получаются снимки при ручной фокусировке. С репортажем сложнее конечно, но за те деньги что я его взял ($200) - нарекать не на что, да и отъюстировать его теоретически можно, если занесёт в Москву. Настораживает, правда, то, что автофокус гораздо более адекватен при искусственном освещении. Не знаю, с чем это может быть связано. Что касается рисунка: он довольно скучный при дневном свете (не плохой, но ничего выдающегося), и в общем-то я предпочитаю 24/2.8 как штатник днём, а 30/1.4 одеваю в сумерках и ночью. Вполне можно снимать пейзажи на 1.4, что удивительно. Ночью и при искусственном свете - рисует бесподобно, я в полном восторге, глубина, цвета, резкость - всё на месте. Фокусное суперудобное, для видео на а77 альтернативы этому стеклу за адекватные деньги нет, я считаю. Цена минолты 28/2 - совершенно неадекватная, а 35мм это уже совсем не то при кропе 1.85 Насчёт мыльных краёв - как я и предполагал, проблема связана не с мыльностью стекла, а со сферичностью поля ГРИП. Если фокусироваться по краю - край будет более резким а центр более мыльным. Проблема уходит (не полностью) если закрывать дырку, но непонятен тогда смысл этой линзы. Реальная проблема есть только по углам, но углы меня, если честно, на этом стекле совершенно не интересуют. В общем, если бы я взял этот конкретный экземпляр за $450 в магазине - я бы сильно расстроился. В моей ситуации - я приобретению очень рад. Всё-таки 5мм (7.5 на кропе) и 2/3 стопа - решают. Как раз компенсируют ППЗ. Единственное чего мне не хватает от соньки 35/1.8 - это МФР. Ну и вес, конечно, в минусе. Когда я его брал - думал что он останется у меня специализированным стеклом для видео. Как я сейчас вижу - из сумки он не вылазит, не смотря на всю кучу недостатков.
Moris, спасибо за подробный ответ! Сам купил сие стекло несколько дней назад. Впечатления положительные. И светосила и фокусное оказались впору. Резкость с открытой впечатляет. Теперь съемка вечером стала делом гораздо более приятным. Крнечно, сложно попасть с открытой/околооткрытой дырой с автофокусом 390-й (или кривыми руками; нужное подчеркнуть), т.о. будет над чем поработать кроме прочего. Про края на открытой: действительно создается впечатление, что они просто вне грип. По сравнению с некоторыми другими стеклами подение резкости по углам как минимум неочевидно и не стоит пристального внимания.
Moris, интересный отчет, у меня чуть по другому- долго и нудно (для продавцев) выбирал линзу в магазине, из 4 имеющихся, тогда была А55 камера, и смысл без бф и фф выбрать был большой... Две отобранные, оставив залог - погонял у магазина на улице, Сигмы ведь они такие разные Получилось хорошо- теперь на А77 поправка 0, фокусируется быстрее моторной Сигмы 17-50, без промаха. Для видео, особенно вечером- незаменимая ВЕСЧЬ, когда темно- в мануале фокусируюсь и снимаю на 1.4- лучше чем просто глазом видно! По рисунку- тоже попался удачный, именно переход от резкости к нерезкости- макриком не пахнет, чем многие Сигмы напрягают. Спитч о том, что очень разные объективы, с одним названием и маркой 30\1.4... А77 суперудобна с отверточными стеклами от Сигмы- поставить режим прямой ручной фокусировки в меню, колесо режима работы автофокуса - АФ- А и вуаля- при полунажатии - все сфокусировалось, причем точно, пока полунажатие нажато- можно вручную крутить фокусировочное кольцо объектива, регулируя зону ГРИП по пикингу. Механизм отвертки ВРЕМЕННО разблокирован и все крутится. Идеально для макро и если на открытых снимать, скажем на 30- 1.4
Хотел было выставить на продажу свой экземпляр, но потом в поисках примеров набрёл на эти фотографии, и понял, что расстаться с ним не готов. f1.4 f1.6
Оказалось, что быстродвижущееся со следящим АФ - очень даже хорошо снимать вблизи- наводился по номеру, у меня это, как оказалось- самый быстрый и точный в плане АФ объектив (чисто технический, для оценки пример - из 10 машинок у 9 номер в фокусе, кроме машины ГАИ) http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/537541/
подскажите, есть ли разница в качестве картинки м\у ранними версиями с софт покрытием и переизданными в гладком корпусе ?
"Князь тихо на череп коня наступил И молвил: «Спи, друг одинокой! Твой старый хозяин тебя пережил: На тризне, уже недалекой, Не ты под секирой ковыль обагришь И жаркою кровью мой прах напоишь!" (А.С. Пушкин) «Вещий Олег» на Яндекс.Фотках
Светосила- это сила Лампочки - волчий глаз, еле светят... http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/551164/
У меня на сапожей системе есть сигма эта, странно но по рисунку и резкости мне больше соневский пластикфантастик 35 1,8 нравится, особенно как фон моет ему бы сигмовский конструктив, цены бы не было. У моей сигмы на canon'е с краями печаль вообще) Хоть кропай.
Скопирую сюда сообщение из ветки про выбор штатника. "Пробовал а магазине 35/1.8, непонравился. Тестил его только при искуственном освещении и на 1.8. Мне показался мыльноват, с ужасными ХА и фронт-фокусом. Был только 1 экземпляр, поэтому ушел ни с чем. Заказал в другом магазине одновременно Sigma 30/1.4 и Sony 35/1.8, сигму так, на всякий. Пришел тестить. Т.к. Sony уже пробовал решил начать с сигмы. Опять-же, тестил только на 1.4 и при искуственном освещении. Итого: Sigma на 1.4 по резкости не хуже, а может и лучше Sony на 1.8, ХА есть, но меньше, фронт-фокус минимальный, где-то 3-4мм с 1метра, о конструктиве можно сказать одно-после того как взял в руки отдавать не хочется. Sony даже не стал смотреть, взял сигму. На следующий день потестил его поосновательней. Выводы: при плохом освещении может мазать, при хорошем все четко, рисунок, пластика. боке, резкость все гораздо лучше чем предыдущий Tamron 17-50. Выявилась только одна проблема, не может сфокусироваться на бесконечность, не доворачивает 1-2 мм. В ручную, по рискам все четко а на AF ни как. Вот думаю нести на юстировку или нет? Пейзаж на бесконечности можно снять и на мануале, тем более на А65 есть фокусировочная лупа, да и на диафрагме 4 и менее промах незаметен."
В связи с потерей части форума, повторно закину несколько фото с недавно приобретенного сабжа... нравится он мне http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/582328/ http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583595/ http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/583594/ http://fotki.yandex.ru/users/dmit-voronko/view/588459/
Аналогично. Был недавно приобретен сабж. Часть форума потеряна, поэтому снова поделюсь фотами: F1.4 F1.4 ! СТЕКЛО - ВОСХИТИТЕЛЬНО!! РЕКОМЕНДУЮ!
да стекло хорошее но промахов 50% я с ним в мануале снимаю, я еще рекомендую 50/1.4 от сигмы, вещь!!!! и промахов нет что удивило.
Если есть возможность в мануале - конечно лучше, но с детьми такой возможности почти никогда нет. Особенно с малыми. Это вообще касается любого стекла. Но у меня с ним промахов менее 50% - около 20-30%. А большая ли разница между 50/1,4 от сони и 50/1,4 от Сигмы? Стоит ли менять? Я очень доволен Сониным старшим полтосом. Увижу ли разницу? По-моему на кроп, уж если менять, то лучше Сигму 85/1,4 - куда как эффективнее Но и дороже, разумеется.
Верну обратно: «Осенний лес» на Яндекс.Фотках «Осенний лес» на Яндекс.Фотках «Костер» на Яндекс.Фотках
