Нет, но мысли возникают ))) Не то, чтобы Тамрон плох или чем то прям не устраивает, но у сабжа и диапазон фокусных ширше, и правка дисторсии "на лету", и дополнительные кнопки, да и стаб не лишний. Все думаю, мож махнуть, пока цены вверх не поползли, ибо еще чуть-чуть и пересчитают по актуальному курсу
Приветствую всех! Сменил свой Тамрон 28-75 2.8 на сабж, и что-то пока в неком недоумении. Тамрон, на мой взгляд, был более резкий и резкость была равномерной по всему полю кадра. Может мне, конечно, попался такой экземпляр, но тестовые снимки стены показывают мыльноватый левый нижний угол. Возможно, я излишне придираюсь. Кто-нибудь может мне сказать, это нормальное явление или реальная проблема все-таки есть? Вот ссылка на скачивание оригиналов, где есть кирпичная стена: https://drive.google.com/open?id=1OvRM0f0_8nQZLvJF_SkHNQliIn3xkHb9
Мандражер, если не было ошибок при съемке(!!!), то КМК, не придираетесь Особенно если сравнить ЛНУ-ВПУ. На открытой ЛНУ-Центр ЛНУ-ПНУ ПНУ, КМК, тоже подмыливает, но не так как левый ДЛя сравнения ПНУ и Центр На F/8 уже не так, но все же заметно ЛНУ-ВПУ ЛНУ-ПНУ Для сравнения ВПУ-Центр
Попал тут сабж в мои рученки, спешу поделиться ощущениями в сравнении с sony 16-35/4 Tamron 17-28 Sony 28-70 3,5-5.6: Первое что запомнилось - качество сборки, такой тяжелый, металлический и большой, без люфтов, ощущение качественной, дорогой вещи Далее после шириков и кита ощутил мощь размаха сабжа - он идеален для репортажа, пейзажа и даже для портретов применим неплохо, ибо объемчик появляется даже на 24 /4. 24 мм очень по другому выглядят в сравнении с 28, уже идут нужные широкоугольные искажения, которых на 28 нет и в помине. Хочу добавить, что такой размах дает реально широкие возможности для творчества - считайте что у вас 2-3 объектива в одном, это очень полезно для фото улова. Следующий момент который понравился - ручной фокус с автоматическим включением лупы, это просто гениально. При этом кнопка возвращает масштаб к 100% - оччень удобно. Солнышко держит отлично, лучше как мне показалось чем 1635/4 Цвет отличается от цейса 1635/4 - там он более насыщенный, 24105 же нейтрален и иногда выдает менее насыщенный и приятный и чистый цвет Ну и последнее увидел уже сидя за компом - он просто МОНСТР РЕЗКОСТИ, ребята это просто фиксозум какой-то, столько деталей и равномерность резкости по полю я видео лишь у тамрона 17-28 только этот товарищ выдает такое на всем диапазоне, слегка смягчаясь к 85-105 но все равно на ОЧЕНЬ достойном уровне. Теперь я понял почему он столько стоит - это мерседес потому что в оптике. И самое главное ощущение от топ стекла - когда не паришься за технический результат и фокусируешься на самом духе фотографии, это того стоит. Вообщем я похоже определился наконец на какое стекло копить =)
Мандражер, у меня был тот же самый вопрос полгода назад после покупки. Фотографии я выкладывал, поиском их можно найти. В дальнем поле на f/4 может подмыливать, после закрытия диафрагмы все норм. В ближнем поле все норм на всех дырках.
Совершенно неожиданно стал обладателем данного стекла. Немецкий Амазон провел "аукцион невиданной щедрости", подозреваю, что глюк, тем не менее не смог удержаться от такой цены - 809 евро. "Пришлось" брать. Стекло получил, сижу, облизываюсь, ибо больше двух не собираться, сидеть дома, на улицу только со справкой, фрау Меркель так сказала. Карантин. Понимаете о чем я пишу. Кстати, 70-200/4 был по 750 евро, 90-й макро был по 540 евро. Буквально один день такая щедрость была, жаль что нет столько свободных средств, а то бы все взял. Думал, что аннулируют заказ, ан нет, все доставили.
Мандражер, Вот выложил архив https://yadi.sk/d/AdDZ3Uidtc4kfA снято с расстояния примерно метр посмотрите и сами оцените
