Minolta User, с фокусом естественно все в порядке. Не понимаю почему при загрузке жесточайше портится качество. Прикрепил ссылку на изображение, скачайте, посмотрите как это должно выглядеть.
Jurgen, это технический снимок в контре, дабы продемонстрировать контраст и зайца, а не для удовлетворения вашего желания увидеть магию) Жаль, что не шутите. от таких выражений уважаемых одноклубников действительно становится грустно...
Вот действительно, не всё ли равно, что человек в ТЕХНИЧЕСКОЙ ветке посвящённой тому или иному объективу делится тестовой по сути фоткой показывая технические хар-ки стекла? Одно дело, когда это делается спецом или по приколу (привет ВАДИМ-АФ), другое когда новички (и не только) выкладывают возможно не самые лучшие свои работы демонстрируя как технические возможности стекла, так и зондируя почву так сказать - уровень своих навыков ориентируясь по лайкам. На форуме и так раз два и обчёлся активных пользователей, так тут ещё и цензура со стороны авторитетных пользователей, такими тепами форум вымрет совсем. Да, всем нам хотелось бы изучать технические характеристики объективов через красивые фото, но выходит как выходит. Ну и не совсем понятен этот снобизм по поводу у меня так и мобила снимает, ну камон, народ?! Не нужно считать чужие деньги и пытаться задеть чужое самолюбие. Типа машину купил права не купил, какое вам дело на чём человек учится или нарабатывает свою практику, на мерседесе или жигулях? Зависть что ли? От куда этот совковый менталитет типа сначала нужно набить руку на говне, а потом уже позволять себе что-то лучшее и удобнее. Вот это общественное порицание мне не понятно совсем. Если вы начинали с простого и неудобного то это необязательно верный и правильный путь для других. Живём в свободном мире, есть деньги, да на здоровье, пусть начинают сразу с Phase One за 45К$. И так в ветках о дорогих стёклах примеров нихрена нет ни плохих ни хороших с точки зрения художественности. Народ боится выкладывать. Так скоро дойдём до закрытого клуба с обязательной премодерацией при регистрации. Ладно, всё ИМХО как говорится. Всем мира
Patriot, так уже сколько раз просили клубни и администрация, выкладывая кадр в технической ветке, дать хоть сколь малую инфу. Что хотели показать? На что нам обратить внимание? - Вот я снял в контре. - Вот проверка на ХА. - Это фото как пример боке на разноплановом портрете. - На этом фото ночная съемка, лучи и детализация на прикрытых. И все становится ясно и понятно. Попробуйте понять тех, кому интересен сабж и хотят сделать разумный вывод - стоит ли он денег своих и нужен ли им? И выкладывают люди, снимающие 10+ лет с дикой обработкой с трупным скинтоном на фоне стены. Или гистограмма уплыла, экспонирование с бросающейся в глаза ошибкой. Что там смотреть? Рисунок на таком фото не увидишь. Вернее так и 1.4 снимет и 50мм при кропе. Или с дикими косяками - жуткая пластика с поплывшими линиями и руками с отвисшей кожей. Без хоть сколь нормального света. Т.е. задевать тонкую душу фотографа нельзя. А ему самому хоть сколь критично поглядеть на то, что снял- вера не позволяет? Критику надо уметь слушать. Да, грубость тут может отбить желание у новичка. Но когда снято все на топ тушку и топ стекло, и человек себя преподносит как знатока, "да я все знаю- не надо мне тут ...", на любую ОБЪЕКТИЧНУЮ критику жестких косяков реагирует с обидой- так это проблема на наша. Это фоторесурс- обсуждать нормально. Просто это надо делать мягко. И с конкретикой. MarsII, Вас не имел ввиду вовсе.
Поддерживаю модератора Magadanec, Старайтесь выкладывать фото, чтобы при его просмотре было понятно зачем оно здесь - для демонстрации каких особенностей стекла, ну или поясните чем это фото для вас так интересно, что им поделиться захотели. Ну и обсуждать тоже надо благожелательней, если хочется сравнить стекло со смартфоном, так и сравните, заодно и посмотрим, может нечего тогда про него здесь вообще ветку заводить ...
Magadanec, dinsky, дело в том, что бывают настолько очевидные фотографии с демонстрацией чего-либо, что возникает вопрос - зачем масло масляное делать...) пост свой отредактировал)
Кому интересен сабж, а не поболтать, тот в каждом снимке технической ветки для себя найдет что-то полезное. На одном снимке ХА, на другом контраст, на третьем - боке. Редко когда попадается снимок где видно все и сразу. В таких темах чем больше разных примеров, тем лучше. Ведь есть и обратные примеры - в технической ветке выкладывается классный по всем понятиям студийный портрет, а о стекле снимок не говорит вообще ничего..
Ворвусь в тред со своими не в темными рассуждениями: 1) Объектив относительно темный, реальная светосила у него ближе к 85 1.8 сониевским (где то на 0.15 стопа светлее), одну из студийных съемок я умудрился отснять с студийными моноблоками НА ОТКРЫТОЙ (ниже пара примеров будет). 2) ГРИП тоже любопытная, кажется несколько больше, нежели ожидаешь от 1.2. Эта особенность в плюс, потому боке типичное для стекол с 1.2, но при этом те же лица смотрятся хорошо на открытой, а не размытой кляксой. 3) По итогам пары недель сьемок и где-то 6 к кадров в разных условиях и стилях могу сказать, что работать с этим объективом на а7р3 намного приятней, нежели с сигмой 1.4. Но при этом процент попадания фокуса стремится скорее к 35тке от самьянга. 4) На а7р2 эта сигма много капризничает, очень не охотно видит глаза\лица и в целом себя показывает хуже того же самьянга. Потом накидаю пачку девочек музыкантов, а пока пара кадров с недавней сьемки, в которых тыкнула пальчиком модель(3к версии фото открываются по клику на них): Augusta by Yaroslav Kotov, on Flickr Augusta by Yaroslav Kotov, on Flickr Что бы не пугать людей отсутствием информации: а7rIII, сигма на открытой диафрагме, в модель светит моноблок с большим стрипом на нем, в комнату позади светит второй блок
это тоже, но центр тоже потемнее, да и снимал на прикрытых до 2.5-3, там уже виньетка не такая хардкорная и все равно ощущается потеря света На а7р3 тоже проблем как таковых нет, это скорее про статистику точности. Если примерно цифры приводить, то в репортажном режиме (не спорт): 1)На 1к кадров с сигмой 1.4 кадра 3 совсем в брак; десятка полтора не совсем в глаз, но под ресайц в 3к пикселей норм, остальное норм. (как пример - второй кадр из поста выше фокус на носу, но в спокойной портретной съёмке это скорее исключение) 2) С самьянгом это будет уже ближе к десятку кадров в брак, десятка 4 не в глаз под ресайц. 3) С сигмой 1.2 брак совсем ловил за 6к кадров пару раз только, а вот не в глаз на 1к кадров будет десятка 3-4 тоже. Благо из-за характера размытия это даже в высоком разрешении в глаза не будет бросаться.
