Nikon D300 vs Sony A700

Обычно тестированием и сравнением занимаются профи, поэтому может тем интересней и неангажированнее будет тест от простого любителя со стажем? Все познается только в сравнении, поэтому почитав в интернете массу явно пристрастных сравнений и неестественно ярких хвалебных отзывов, купил вчера Nikon D300 - исключительно для теста - попробую выяснить, что же действительно так привлекает людей в этой камере, чтобы так рьяно оговаривать конкурентов. Честно говоря, мне не важно камерой какой марки снимать, лишь бы это было удобно (а не престижно) и качество снимков меня устраивало, стоит здесь оговориться, что по природе я выраженный перфекционист, поэтому понятие "устраивало" для меня носит особый смысл. Я могу позволить себе любую камеру, полноматричные профи не хочу только из-за их размера и веса, поскольку фотография мое хобби, а не профессия, но качество фото должно быть на высоте.
Пока заряжается аккумулятор могу сравнить только эргономику и кое-какие первые ощущения:Хочется быть объективным, поэтому предполагаю, что "никонистам" эта эргономика скорее привычна, чет так уж по душе, а вот для меня нет привязанности и привычки, поэтому считаю, что эргономика A700 позволяет просто начать снимать без чтения мануала, чего про Никон никак не скажешь. Даже мелочи реализованы в Никоне менее логично. Eye-start'а нет, поэтому индикатор только принудительно можно заставить отображать снятое фото или настройки, даже читаемость индикатора (а он такой-же) субъективно у Никона хуже, что выражается во всем - организация меню, тип и размер шрифтов и т.п. При покупке сразу решил проверить автофокус, но провозился почти час, пытаясь нормально снять тестовые таблички. Кстати, про выбор объективов Никон - правда, что их по числу много, но выбрать-то особо и нечего, судя по отзывам на фото.ру, с Сони все было проще - число меньше, но выбор действительно есть. Прошу сразу не начинать рассуждения о фиксах, поскольку к ним люди приходят не сразу. Выбирал штатник, остановился на 17-55/2.8, но объездив и обзвонив в Питере все - не нашел, удалось купить только Nikkor 24-120/f3.5-5.6, поэтому тестить буду с ним, против Сони А700 с SAL16-105/f3.5-5.6 (вообще-то я использую CZ16-80, но для объективности возьму попроще из кита). Что еще удивило - в объективе при фокусировке поперечный люфт картинки и при выключенном VR, не знаю, может здесь из-за наличия VR это и нормально, но я менял свой CZ16-80 из-за гораздо! меньшего люфта, причем там он был только при выдвинутом тубусе, а тут в любом положении). Взглянув превый раз в видоискатель - ужаснулся - темень и кракелюры на просвет, позже в инструкции прочел, что с разряженным аккумулятором или без него - это нормально, но поначалу повергает в шок, ладно бы темно, но безобразные кракелюры почему? Интересно, что это так в камере выглядит на просвет? Скорее от безысходности, чем по наитию, вставил аккумулятор - прошло, картинка посветлела, кракелюры пропали. Попробовал сделать пару снимков в помещении со встроенной вспышкой одного и того же - результат озадачил: картинка на Никоне хуже (цвета явно перенасыщены) и менее резкая, чем у Сони). Расстроенный лег спать. Продолжу все сегодня, о результатах сообщу и фото выложу, если модераторы не удалят этот материал, как не соответствующий тематике ветки.

 

Сам тоже в задумчивости. Это не диафрагма и вообще не объектив - без него то же самое. Выглядит так, как будто рассматриваешь на просвет старую полиэтиленовую пленку - очень неоднородную по толщине. Кракелюры - одним словом. Жалко этого не заснять Может это связано с наличием LiveView?

 

Понятно, что не супер, но это все, что мне удалось найти. Сначала после того, как не нашел 17-55, хотел купить именно 18-200, но в первом магазине был без упаковки и с колотой блендой (новый!) - я так и опешил, поэтому в другом месте присмотрелся к нему, долго на тушке тестил минут 30, надпись "made in thailand" как то совсем расстроила... Да и продавец стал разубеждать в покупке. Но поскольку мне надо было взять тушку вечером - я все-таки без удовольствия купил 24-120 - надо же на чем-то тушку протестить. Один только плюс - не кроп, правда в данной ситуации скорее минус - поскольку на D300 это 36-180
Через неделю буду в Европе - обязательно куплю 17-55/2.8, так что будут и нормальные фото

 

Вот интересно про 24-120. Я в замешательстве, можно ли с ним объективно тестить или идти фикс покупать. Не могу понять, то ли мой экземпляр напрочь мыльный, то ли у тушки бэк-фокус. У вас при фокусировке поперечно гуляет картинка? Рисует он вообще нормально?

 

Поснимал сегодня двумя камерами и натюрмортик (правда на даче для него не особо много чего нашлось) и по улице побродил и на залив сходил. Кое-какие результаты выложу сегодня попозже, когда до нормального интернета доберусь.
Пока могу изложить еще несколько своих впечатлений. С эргономикой разобрался, правда все-таки комплексно на А700 все удобнее и проще. Какие-то мелочи есть приятные и у D300 (например зуммер при автоспуске, увеличение/уменьшение фото при просмотре удобнее, и т.п.), но в целом...
Во-первых, разочаровал экран. Он, наверное тот же, что и у Сони, НО, при отображении меню светит он так ярко, что в глаз утомляется. Регулировка яркости на яркость шрифта практически не влияет. Но главное в другом - он врет. Он показывает пересатурированную картинку, а не то что на самом деле. Причем при уменьшении яркости (регулировка здесь -3 +3) тут же сваливается в фиолетовую область, посему яркость пришлось даже добавить в +1). Джойстик управления неудобен для нажатия в центр, благо слева есть дублирующая кнопка "ОК", так что с этим справиться можно. Остальные удобства, наверное, дело привычки, кроме, пожалуй, расположения кнопок закрытия диафрагмы и Fn, они рядом с объективом и при хвате частенько их нажимаешь.
Ну и главное. Это система автофокусировки. Прочел весь мануал, все очень круто, вариантов и режимов множество, а на практике...
Хожу, снимаю. Пока объекты были мало-мальски объемные - все хорошо, работает быстро (правда не скажу, что в среднем быстрее А700, субъективно не ощущается) и очень малошумно (явно лучше А700). Подхожу к лесу - хочу снять лесную дорогу, А700 - ОК, D300 -... что такое, НЕ наводится, водил-водил по стволам потолще - ноль эффект! Раза с пятнадцатого удалось сделать снимок, причем только после того, как покрутил фокусное расстояние. Думал - может температура на улице (+3)? Где-то на форумах кто-то жаловался на такое в D300, но нет - переводишь на какой-нибудь объект - все ОК. Перепробовал все режимы - все также. Заинтересовался я этой проблемкой, стал ходить-смотреть - так и есть! он еще и на заборе не фокусируется, причем достаточно широкий штакетник (прочел сейчас в мануале, что автофокус может работать если "В кадре преобладает повторяющийся геометрический узор. Пример - окна небоскреба". В общем после этого до конца дня на "природных кадрах" камера отказывалась снимать через раз. A700 - ни одного сбоя. Часов в 6 начало темнеть - опять преимущества A700 налицо - без сбоев, а D300 через раз...
Далее будут фото, чуть позже...

 

Да, забыл упомянуть. ББ у D300 в условиях: много снега и вечереет - 5 баллов. У Сони сваливается в синь, а тут - все как есть.