Наверное, каждый сталкивался с тем, что цена некоторых объективов удивляла своей кажущейся неадекватностью. Предлагаю в этой ветке прежде всего поделиться мнениями о своих "фаворитах" по соотношению цена/качество+функции. Факультативно можно указывать претендентов в номинации "самый переоцененный". При этом предлагаю не рассматривать новые объективы из-за малой представленности на вторичном рынке и отсутствия устоявшегося ценообразования. Думаю, тема будет особенно интересна авторам вопросов типа "имею Хтысяч, посоветуйте, что купить", но и остальным будет любопытно поделиться мнениями. Так как цены меняются, предлагаю при упоминании объектива указывать ориентировочную стоимость, чтобы аргументация была понятной и в ретроспективе.
Начну: Самый недооцененный: АФ: Минолта 75-300 - Большая банка (4-4,5 тысячи рублей). Предполагаю, что его малая популярность в наши дни объясняется тем, что ЭФР 450 все же не столь нужно, как 300, которое сейчас дает и "обычная" банка. С переходом на массовый ФФ об этом объективе, думаю, еще вспомнят. Хотя тот факт, что сейчас он дешевле, чем 100-300апо, для меня так и остается загадкой. Другие претенденты в номинации: Минолты 28-135 и 100-200. М42: Гелиос-44 (200-500 рублей в зависимости от версии). Очень интересный объектив, низкая цена обусловлена массовостью. Самый переоцененный: Сони 50/1.4 (8-9 тысяч рублей). Другие претенденты - Минолта 35/2 и 100/2.
Сони 50/1.4 (8-9 тысяч рублей) Это шутка чтоли? Самый дешевый сверхсветосильный фикс в нашей системе. К примеру, 35/1.4 и 85/1.4 стоят в несколько раз дороже.
ИМХО: всет-аки размер,вес и ХА - огромные минусы большой банки и огромные плюсы 100-300АПО. Где вы видели Сони 50/1.4 за 9 т.р.? Только б/у. Это абсолютно адекватная цена аналогичная К и Н, а вот 12 т.р. ... 35/2 и 100/2 ценны своей редкостью и отсутствием аналогов в системе. Хотя картинка с 100/2 очень вкусная...
Не шутка. Хотя, наверное, издержки субъективного подхода. Я не считаю его выдающимся стеклом: на 1,4 он малоприемлем, начиная с 2 он очень резок, но, на мой вкус, рисунок резкости входит в диссонанс с размытием. Выше 4 ничего особенного не показывает. Рисунок - по мне красив только на 1.7. Соответственно область применения ему вижу довольно узкую (съмка при нехватке света и немного портретник). А 35/1.4 и 85/1.4 - стекла выдающиеся, поэтому сравнение с ними считаю неуместным. А те сравнения, что считаю уместными (с 50/1.7 в первую очередь) наводят на мысль о переоцененности. При цене в 5-6 тысяч в номинацию он бы не попал
Я и предлагаю ориентироваться на цены б\у как наиболее корректный индикатор. Насчет 75-300, конечно, согласен. Но исхожу из следующего: на мой взгляд, в целом 100-300апо соотносится с большой банкой, как 100-200 с банкой обычной. При этом соотношение цен в последней паре 1:2. Пусть МДФ и АПО увеличат оценку 100-300 вдвое, все равно он должен в моем понимании стоить примерно одинаково с 75-300. Соответственно, либо первый дорог, либо второй дешев. Я предположил второе.
100-300АПО в барахолке у shp1994 был по 5500. Очень вкусная цена. рисунок резкости входит в диссонанс с размытием. Что касается рисунка, то тут все достаточно субъективно. По вашему, разница в цене более, чем в 3 раза (35/1.4 vs. 50/1.4) адекватна?
Ну, эту тему я стараюсь не трогать. Ценообразование уникальных и безальтернативных вещей - материя довольно тонкая. Да и форма кривой цена/качество не секретна. При повышении качества дальше определенной точки цена растет существенно сильнее. Хотелось бы, чтобы тема была не о справедливости наценки за сверхкачество или новизну или отсутствие рынка б/у, а о недооценке/переоценке сравнимых с альтернативами стекол.
IMHO cамый недооцененный 24-85/3.5-4.5 new. Переоцененные - Гелиос-40 (фоторушный ажиотаж), 70-210/4 (местная "легенда") и 35/2 (который в исторические времена нафиг никому не был нужен, а сейчас на кропе вдруг стал полтинником).
С одной стороны у нас рынок б/у,в частности: спрос определяет предложение. Но если говорить о "хорошем стекле занедорого" - упомянутый уже 28-135. (что бы я ни говорил про него в соседней ветке ) Цена ~ 7.500р обусловлена парой недостатков, с которыми вполне можно смириться А не поделитесь, почему вы так считаете?
Популярность и не популярность банок, ИМХО, в первую очередь из-за постоянно f4, кот. больно бьет в глаза :yum: Объектив с постоянной дыркой всегда привлекал внимание. А то, что он дешевле АПО, разумно, ибо резкость и отсутствие хроматики + габариты делает его одним из лучших телевиком системы. По переоцененным тоже не согласен. Полтинник - качество за такие деньги это однозначно Маст Хэйв :yum: По мне, так недооцененными являются: младший полтос, 35-70/4, переоцененными: 100/2, 35/1.4, 135 STF.
35-105/3.5-4.5 макро Цена 20-50 евро. Прекрасные оптические показатели+макро+быстрота+компактность. -МДФ 1,2м
Если речь о ценах на новые в европе, то каким боком банка или гелиос тут упомянуты. Их ваще новыми не продают. Вообще все новое переоценено раз так, ибо не в тему - можно ведь бу взять дешево
У него имеется дефект, отсюда и цена такая. Средняя цена 8 тыр на 100-300 апо. Но на мой взгляд, за меньшие габариты и вес вполне можно переплатить. Насчет переоцененности банки поддерживаю. Я себе 100-200/f4.5 оставил - соотношение цена/качество у него просто замечательное! (кто спрашивал о постоянной дырке? f4.5 от f4 не сильно отличается)
эт 100-200 имеет постоянную /4.5 А BigBeercan 70-300 - он /4.5-5.6 JSeven а чем у вас "проблема с недосветом" решилась?
Krendel Minolta AF 100-300/4.5-5.6 APO Отличный компактный и легкий телевик с серьезным диапазоном. Резкий и контрастный, с красивым размытием. 9-лепестковая диафрагма, кнопка удержания фокуса. Комплект: родные крышки и бленда (бленда от D-версии, она более эффективная, т.к. длиннее почти на сантиметр). 5 500 руб. http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=10631 И где там дефект?
Владимир Владимирович, borjomi говорил про банку в этой теме. Marvin, спросите у продавца, он скажет.
