у каждого свои тараканы. Между "такими ИСО" и вспышкой в лоб конечно выберу "такие ИСО" или если возможно вспышку в потолок - всё одно естественнее, ближе к тому что я видел глазами.. Яж не судмедэксперт. Лучше ужас шумов чем красных глаз и плоских лиц. Наверное ситуация решает: мобилой иногда снимаю со вспышкой. Там - в лоб, потому что иначе не возможно. И на камере при первой возможности пользуюсь вспышками, при возможности с ведомыми, и не с одной. Их у меня много. Но в лоб...?? Вот вам 2010 год, вспышка в лоб _MG_0868 by Леонид Н, on Flickr а вот через десять лет (по моему поумнел немного) и вспышка в потолок, то же самое место. Камеры и стекла конечно изменились. P9250583с by Леонид Н, on Flickr То есть разговор не о том применять вспышки или нет. А о том что много ситуаций когда нужны высокие ИСО. Применять их - не самоцель, а необходимость. Алексей показал стадион, показывались концерты, быстрые виды спорта в закрытых помещениях городские пейзажи, храмы, - да много чего. О каких вспышкам там может идти речь??
Вот несколько снимков оттуда же, правда, снято на Р3, но для понимания пойдет. Может поможет в выборе. И вопрос к знатокам- зачем здесь вспышка? DSC02441 by АЛЕКСАНДР БУБЕНЦОВ, on Flickr DSC02444 by АЛЕКСАНДР БУБЕНЦОВ, on Flickr DSC02458 by АЛЕКСАНДР БУБЕНЦОВ, on Flickr DSC02468 by АЛЕКСАНДР БУБЕНЦОВ, on Flickr DSC02473 by АЛЕКСАНДР БУБЕНЦОВ, on Flickr Проявка в С1, как есть, только уменьшил шумодав.
Касаемо церквей.Во многих оооочень темно и на тех же крещениях младенцев,когда запрещают пыху,а сам момент крещения достаточно динамичный приходится задирать ИСО до неприличия,чтобы заморозить момент.Благо,что по месту имеется пару храмов,где батюшки разрешают снимать с внешним светом,разумеется картинка уже другая.Вывод-высокие малошумные ИСО таки нужны,но не всегда и не всем.
В целом, Леонид53, уже, по сути, подвел резюме всей дискуссии. Высокие ИСО неизбежная необходимость во многих случаях. И хотелось бы, чтобы они были все лучше и лучше... Вот банальный пример. Вечерняя прогулка с детьми в парке. Штатив я в таких случаях с собой не таскаю, но момент снять захотелось. А утки - они живые, двигаются, надо заморозить движение, а ночь зимой очень быстро наступает. Да и ГРИП должна быть не пару сантиметров... a99-2, ISO - 25600! По клику - полноразмер. Хм, ну в принципе неплохо для такого ИСО получилось. И ситуаций подобных - масса. Да любая вечерняя съемка людей где-нибудь за пределами студии уже требует высокой чувствительности. Можно конечно пойти от обратного и сказать, что чего тогда мол негров ночью снимать, создавайте нормальные условия съемки - и вперед. Я, однако, считаю, что даже плохой снимок это лучше, чем его отсутствие, особенно, когда речь идет о бытовом/семейном фото на память. И конечно же хочется, чтобы высокие ИСО были гораздо лучшего качества, чем есть сейчас в современных камерах.
+ софт боксы, зонты, стойки, ассистентку..)) ===== С храмом хороший пример. Если площадь большая, а потолки высоченные, то пыха - шо слону дробинка, выстрел "в бесконечность". Если в кадре люди, то длинные выдержки сразу отпадают. Только высокие исо спасут. Могла бы помочь сшивка, но стрелять быстро и тихо умеет пока только а9. С мех затвором шансов мало.
Ага. Пара стоек (4+ м) и софитов не помешали бы... Попытка №2 by Sergey Bobkov, on Flickr Желтизну еще немного уберу, просто LR не может поставить Т ниже 2000 при обработке
Не спорю. Вообще, конечно даже для бытового фото надо подыскивать места с хоть каким-то светом. Всегда можно найти отблеск от витрины, фонаря и т.п. Но высокие ИСО все равно нужны )
Нужны безспорно,хотя бы для того,чтобы задник проработать впотьмах,но тот же игрушечный 350ый Годокс и синхронизатор занимают очень мало места)
Вспышка отличная. У меня, правда, только 860II с синхронизатором, но думаю докупить и 350-ую как раз. Однако ведь кто-то должен ее еще и держать где-то под углом 45 градусов? А если надо снять полноростовой портрет на оживленной улице? Ну типа такого: Ждать меня, пока я разверну системы освещения, никто не будет )
Alan достаточно самому держать на вытянутой руке,увести тем самым от близости к оптической оси,если не на телевик конечно же)Хотя у меня и прохожие держали бывало)
Видел заспинный держатель для вспышки у кого-то. Торчала примерно на полметра над головой. Не подходит такой вариант?
Офтоп, конечно, но вспомнилось, как народ прилежно фоткал со вспышками лунное замение. Хорошие высокие ISO обычно позволяют получить некое изображение, которое, если повезёт, постобработкой и / или ресайзом можно довести до приемлемого. Нет таких ISO - в ряде ситуаций вообще не будет никакой картинки. По нулям. Кроме того, как было в топике уже замечено, хорошие высокие ISO как правило сочетаются с широким ДД, и это полезно почти всегда при съёмке в сложных условиях. Выбор экспопары тогда диктуется более творческими соображениями, чем сугубо техническими обстоятельствами. Взять тут же А900 с её замечательным ISO 100-200... При этом даже оптимальное с точки зрения ДД ISO 320 уже было шумным в тенях. Это серьёзно ограничивало возможности. (Всё вышесказанное не отменяет грустного факта, примеры с высоким ISO при недостатке света обычно трэш в плане технического качества)
Вспышка в лоб, ничего криминального не вижу. НЕ правил ничего и не обрабатывал, просто сконвертировал как есть.
Вы серьёзно? У модели лицо от такого света плоское, резкие тени возле носа и под подбородком. Классика жанра при таком способе использования пыхи. Не комильфо...
Весело, наверное, с такой штукой гулять... Особенно, например, по центру Москвы. А перед входом в метро сворачивать ее, потом разворачивать... Уж лучше все-таки рукой свободной держать ее чуть на отдалении, если уж такое дело.
Вот и я где-то в начале об этом говорил, но потом прибежали, кто в этом мягко говоря слабо понимает , и пустая говорильня ,надо не надо , и адские шумы на 3200 продолжилась . Жаль, все это, только виртуальные беседы, от фото многих в этой ветке вот просто нет слов.
