nauticus, наверное так, лучше без фанатизма. Наверное всем понятно, что высокое это как минимум 1600.
Как бы ни были высокими современные ISO, мы, как дети недалекие, требуем: «и-с-с-о, и-с-с-о!» Мегапикселей поболее и ДД хотим «и-с-с-о»... и на это своей волею тратим кровные «песО». (с)Праздничная молитва шаолиньских монахов
Flanker, т.е. вы не смогли справится с 3200 на Sony a6000 . А вы вообще в курсе как печатают струйники , или минилабы ? Лично для меня вопрос печати важен , а размещение в сети как-то не очень. Ну и многократное уменьшение фото "поедает" шумы. В храмах допустим и на 2000 снимать можно , Т.е. объекты не подвижные, Но а гимнастку или балерину, в прыжке, заморозить удастся начиная с 1/1000 . Ну и хотелось бы что-бы волосы на голове у нее были не пиксельная "каша" , а лего читаемые волосы. И хотелось бы определится кому и для чего это исо нужно, кому для интернета, продажа картинок ,кому для печати, а кому правильное воспроизведение деталей и цвета при съемки неподвижных объектов. Была американка ,которая на хаселя танцоров балета снимала в студии . т.е. центральный затвор и дыра до 8 . Ну и при тогдашних фотопленках исо 400 было потолок.
Этот добрый человек спасает и разряжает обстановку) Не понятен смысл этого опроса, но уже виден результат) Я вот не согласен. Слишком общее понятие. Опять мне непонятно. Конкретики никакой. Глядя на свой опыт а7р3, меня бы на данный момент устроило исо порядка 25000 с текущим качеством исо до 800. Так что есть куда стремиться). При этом не перестаю наслаждаться текущими возможностями камеры.
До 4000 печатаем в глянце на А4 без шумодава (просто стандартная обработка под печать) - зерно съедается печатью. Без увеличения зерна практически не видно на мониторе 27". До 8000 легко правится шумодавом без сильных последствий для картинки. Выше крайне редко снимаю, только если важный репортажный момент. По ощущениям, у А9-2 на полстопа запасик по шуму имеется по сравнению с А9. Но это не точно и может быть плацебо.
Выдержка + диафрагма => ИСО. И все. А дальше только личные предпочтения, ибо одинаковое ИСО на одинаковых тушках разными людьми воспринимаются по-разному - кому-то нормально, а кому-то шлак.
По поводу опроса. Это похоже на выяснение средней температуры по больнице. Не ясна даже цель. А что, если на всем форуме наберется три человека, которым интересна эта тема, и они хотят общаться по ней - есть мнение или основание что её стОит закрыть как никому не интересную? Кроме не всем понятного вопроса о том какие ИСО считать высокими,, какие камеры современными, сама постановка о количестве съемок мероприятий в разах ИМХО не очень корректна, поскольку начинаются вопросы о том что такое "мероприятия", как считать потребность у разных категорий "любителей". Один берет камеру раз в году в отпуск и фсё, ему достаточно! У другого просто нет возможности иметь камеру под рукой каждый день (военные например - четверть века не имел возможности снимать так часто как хотел, искренне любя это дело) Третий - имеет всегда под рукой и снимает каждый день и через день. А все - любители! Для себя я определился почему мне эта тема интересна: потому что я считал это не в разах а в процентах от своих отснятых кадров , имея ввиду и брак, который пришлось выбросить как не годный (но съемка, точнее - попытка, потребность, желание снять - было!). И если уж сделать попытку измерить среднюю температуру по больнице, ИМХО считать логичнее как предложил Mikfoto, - в процентах. Потому что товарищ берущий камеру раз в месяц на дневную прогулку с детками не может иметь половины ночных сетов. А тот у которого камера 350 дней в году под рукой - соврет, если ответит что снимал на высоких ИСО меньше 5 раз. Кроме того. К примеру в некоторые месяцы я делал от силы десяток-два проходных кадров - руки шешутся, а снять некогда или нечего.. И одно мероприятие: концерт Малинина в 1800 кадров и полтора часа видео на ИСО 1600-3200. Как их сравнивать - что мне важнее? У меня сделанных снимков требующих высоких ИСО - не меньше 20-30 %. И это только по рассказанной выше причине: было бы больше, если бы я был хоть немного уверен, что камеру стОит расчехлить - что нибудь получится!
вы упрощаете. Стандартный вопрос: кто с какой коррекцией снимает при опасности получить слишком шумный кадр? Я обычно если камера на пределе возможностей стараюсь как можно больше в плюс проэкспонировать от +0.3 до +1. А при проявке вернуть в минус: шумит меньше. Главное не вылететь в светах. - и тут начинаются варианты: в разных сюжетах важны разные детали. В одном случае важнее то что в светах, и нельзя его выбить, в других - важнее тени и не убить бы их. А камера имеет свойство скукоживаться по ДД при подъеме ИСО, причем очень заметно.. Причем у одной камеры быстрее теряются полутона в светах, а у другой в тенях. Одна камера может вытянуть 2 стопа в тенях, но после стопа в плюс - выбиваются света, другая - наоборот.. Учитывая что даже ночью камера при нулевой коррекции старается в силу алгоритма экспозамера "сделать день" (18% серого) - начинаются варианты. Снять ночь как день и так оставить - не правильно. Ввести потребную экспокоррекцию и сразу сделать ночь - прощай тени! При потребной коррекции в минус 2 я обычно делаю минус 0.5 - минус 1.0. И всё это было о съемке в RAW. с жипегом еще замороченнее - там ошибки прощаются гораздо меньше.
есть такая программа у Адобе - Бридж. Вот одна поездка, один месяц. Раскладка и по ИСО и частично по фокусным (экрана не хватает. а мельчить не хочется). Это то что осталось после отбраковки явного брака: неудачные композиции больше 1200 кадров, явные смазы 100-200, фокус не по сюжету 10-20 и т.д типа брекетов, стэков и кадров для панорам (при наличии 7.5мм!). Личные предпочтения и личная статистика- великое дело! К примеру приехав из этого стандартного обычного отпуска (я там бываю каждый год лет 30 к ряду и никаких неожиданных сюжетов не ждал) проанализировал что, чем и как я снимал, сделал выводы и автофокусный зумчик Лейка 8-18\2.8-4 (16-36 на ФФ) - вместо очень удобного но таки мануального фикса на 7.5мм - уже давно ко мне приехал. Собственно после этого и пошло бутирование мысли улучшить выход годных на высоких ИСО.. А если подключить логику и причинно-следственные действия, то картина бы еще сильнее изменилась в пользу высоких ИСО. Задумайтесь: ночью обычно город красивее. Но снимаем мы его днем, потому что ночью по сравнению с днем получится ерунда. Большинство экшн мероприятий по задумке режиссера для обращения внимания на суть, на действие - требуют выделения акцента светом. А светом можно выделить только из темноты.. Кто будет спорить, что ночные концерты эффектнее, красивее дневных?
Напоминаю, что тема началась с вопроса про ИСО 8000 на камере А7-3. Зато абсолютно понятно, что камера 3 поколения назад уже несовременная Абсолютно корректна: в контексте ветки речь о мероприятиях с плохим освещением.
Flanker, 1. эта тема начиналась в том топике, но не заканчивается на одной камере, если обратить внимание на заголовок топика. 2. подсчет современности камер по поколениям точно так же не корректен. Соня выдает камеры как печет пирожки по 2-3 в год. Считать А7р2 не современной при наличии А7р4 - можно, но я бы не стал. Есть А6000, 6300, 6400, 6500, 6600 : начиная с какой считать камеру современной, если учесть что 6400 вышла после 6300, а 6300 после 6500? 3. Я любитель, и редко снимаю "мероприятия". Кстати Вы так и не пояснили - что считать мероприятием? Я снимаю свою жизнь, жизнь вокруг себя. Поехал в полдень в океанариум. Отснял порядка 300 кадров на ИСО 3200. Это было мероприятие. Потом до полуночи гуляли с женой по ночному Сочи, днем посещая Сочинский рынок, который опять требовал ИСО 3200 (выше - у меня АВТОИСО запрещено ) снимая интересные сюжеты , а ночью сидели в кафе, где достаточно ИСО 400 (в итоге - еще 400 кадров. Это было одно большое мероприятие? Или внутри этого 12 часового мероприятия 10 мероприятий, потребовавших высокие ИСО - тоже мероприятия?
Ну уж нет -) Если говорить про ФФ камеры, то вы неправы. Стабилизатор не помог бы? светосильный фикс имеется?
Flanker, давайте вернемся к существу: не к необходимости высоких ИСО, а к работе на нем. Стабилизатор камеры (по бумагам - пяти осевой на 5.5 стопов) включен при её покупке два года назад и ни разу не выключался. Съемка была на фикс Лаова 7.5мм F 2.0 вот что получается при выкобенивании: ИСО 1250 но выдержка 1\13 на дыре 2.0 Претензии к камере, стабу есть? А вместо рыб - месиво, руки у всех чуть шевелящихся размазаны. OLYM9585-01 by Леонид Н, on Flickr и вот так при ИСО 3200 и 1\40 на той же дырке. Кстати, Вы бы на ФФ при адекватной ГРИП ставили здесь ИСО12800, или смазывали как показал выше. Не говоря о том, что такого стекла15\2.0 на полном кадре - поищите! А ГРИП таки тут нужна была: жена снимает рыбок на смарт. Все нужно ресска! А у меня на ФР 7.5 рыбки вблизи поплыли... OLYM9603_1 by Леонид Н, on Flickr Вот рынок в 15:37 по московскому времени. ИСО 3200 1\50 F2.0 Тут 100% Вам пришлось бы поджиматься до F4.0 с соответствующей коррекцией ИСО P9150724 by Леонид Н, on Flickr
Нет. Это не так. Общаться следует именно на тему ветки. Да, к общению в "Беседке" отношение более лояльное, более терпимое, но на общение в ней в полной мере распространяются Правила форума Флуд, флейм и прочие извращения отнюдь не приветствуются и в темах "Беседки" и так же наказуемы, как и в других ветках, несмотря на бОльшую степень свободы общения здесь.
Леонид53, интересные выводы- слежу. Flanker, еще раз прочите название. В этой теме как раз и собрали все о высоком ИСО. От "как и когда", до "зачем-почему, и что выходит". Поэтому свои распоряжения где, кому и что размещать держите при себе. Слишком много флуда.
