APS-C Sony 16-105: стоит ли брать?

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем Stray Cat, 3 ноя 2007.

  1. #541 23 ноя 2015 в 15:00 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 28
    Последнее редактирование модератором: 23 ноя 2015
    [​IMG]
    16 mm, f/8, ISO 125 (auto). Камерный jpeg.
     
  2. #543 17 дек 2015 в 19:52 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 28
    Последнее редактирование модератором: 21 дек 2015
    В конце ноября 2015 у меня практически разлетелся объектив Сони 16-105. Отказала ручная фокусировка,правда, сохранился АФ, отказал зум, застревая на разных цифрах, но работала автоматика диафрагмы. Это продолжалось несколько месяцев, сначала потихоньку, потом хуже, ну и в конце концов при выключении камеры механизм автофокуса затрещал, как пулемет, камера не выключилась, и пулемет остановился только, когда я снял объектив. Я навел некоторые справки, мне объяснили, что потребуется замена всего тубуса на новый. Это около 75% стоимости нового объектива. Оптически объектив был очень хорош. И за три с половиной года разлетелся, когда все сроки гарантии были уже позади. Три года назад у меня уже был объектив 16-105, и попадал он в ремонт именно с этим недугом - застреванием зума то в начале, то в конце диапазона. По гарантии мне его отремонтировали - заменой всего тубуса.
    после ремонта оптически он уже уступал оригинальному. Потом я подарил его племяннику, а себе купил другой такой же :). И вот: радовался три года и несколько месяцев - и всё то же самое, но ещё хуже. Племянник мой снимает на порядок меньше, чем я, так что, думаю, десять лет жизни объективу обеспечено. А я больше не хочу. Читал мануал по ремонту. Там в системе зуммирования есть пластмассовые детали, они и разлетаются. Вчера я купил Sony DT 18-135mm f/3.5-5.6 SAM. 18 - это, понятное дело, не 16. Но мне важен именно трэвел-зум. Попробую его. По оптике он, конечно, уступает 16-105, и это вдвойне жалко. Вот теперь беру в руки камеру (А-77) - и волнуюсь. В интернет-магазинах самый дешевый вариант 16-105 на полторы тысячи дешевле, чем 18-135. Вот как-то так... :yes: :shock2: . Могу прибавить, что резкость 18-135 вовсе неплоха, однако виньетирование на 18 имеет место быть, а может быть объектив немного цепляет бленду по углам кадра. Кстати, бленда для 18-135 почему-то больше, чем бленда 16-105. Бленда на 16-105 ВСТАЁТ на место бленды 18-135 чуть туго, стоит, может быть, проверить это (?).
     
  3. Это потому, что 18 больше 16. Чем выше минимальное фокусное, тем больше можно сделать бленду. Виньетировать не должна, проверьте с ней и без неё. Просто сам объектив углы на 18мм затемняет и без коррекции это может быть видно.
     
  4. Вот, проверил. Оказывается я сослепу не въехал, что объектив уже был с фильтром, и прикрутил второй. Оба, кстати, с очень тонкими оправами. Оправа второго и давала виньетку по углам на 18 мм. С одним фильтром никакой виньетки нет.
     
  5. Два тонких = один толстенный. :) А на 18мм, всё же, угол довольно широкий.
     
  6. Это я в курсе. Натыкался на этот эффект с поляриками. А они - все толстенные. :confused: Тоже не сразу въезжал, но потом понял.
     
  7. #549 21 дек 2015 в 19:30 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 28
    Последнее редактирование модератором: 21 дек 2015
    Нашел в Москве 3 магазина, где 16-105 продают по 17000 рублей. Но покупать пойду 18-135 - за 18300.:ok: Поигрался с ним, он мне понравился. По крайней мере, сколько там времени гарантия? 2 года? или 3? Есть надежда. А тот, что без гарантии - сравню оба и, если что, - реализую здесь за цену покупки.
     
  8. Принимайте в свои ряды!
    Купил 16-105 за хорошую цену, правда радость была омрачена - объектив пришел, но ни зум, ни фокус неработоспособны. Вообще. Все заклинено.
    Два дня пыхтел с мануалом в руках. Вот зачем лезть туда кривыми ручонками? Два дня наводил в нем порядок... Заработал!
    Правда детальку одну все же придется поменять, да контакты зума - на ШУ камера думает, что не 16, а 50мм, и поджимает диафрагму.
    А по качеству - зачет! На своих открытых сравним с 35F18, чуточку может похуже.
    Но я счастлив :cool:
     
  9. #555 8 фев 2016 в 13:46 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 28
    Последнее редактирование модератором: 8 фев 2016
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
    Продолжение в теме про 50F1.8
     
  10. [​IMG]
    Устье реки Кострома при впадении в реку Волга, набережная у Ипатьевского монастыря.
    Панорамка f8.0, 16мм, с рук.
     
  11. Встряхнем темку свежекрымским:
    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    Jhon Doe, Kratos, eokolov и 2 другим нравится это.
  12. #558 19 окт 2018 в 20:56 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 28
    Последнее редактирование: 19 ноя 2018
    Темка совсем подзаглохла... надо малость оживить! 16-105 - отличный объектив для путешествий с хорошим широким углом и быстрой фокусировкой в любых условиях. Брал для попробовать 18-135, после 16-105 совсем не впечатлил... А 16-105 меня очень радует:

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Jhon Doe, eokolov, Аяз Маке и 4 другим нравится это.
  13. Присоединюсь к поднятию темы! :) И хотя в распоряжении тоже есть SAL18-135, диапазон короткого конца, до 24 мм, лучше дается именно на SAL16105.

    [​IMG]Stormy by Ihor Mart, on Flickr

    [​IMG]Blue by Ihor Mart, on Flickr
     
  14. #560 20 окт 2018 в 12:38 | APS-C Sony 16-105: стоит ли брать? | Страница 28
    Последнее редактирование: 19 ноя 2018
    Мои исследования показали аналогичную картину. Вообще, я 16-105 спокойно использую на всех фокусных и результатом весьма доволен, очень и очень универсальный объектив. А уж как его некоторые ругали - шлак, отстой, мыло и т. д... А как по мне, так очень даже ничего!

    [​IMG]
    [​IMG]
     
    Jhon Doe, Minolta User, cat.spb и 5 другим нравится это.

Поделиться этой страницей