Давно присматриваюсь к Samyang XP 14/2.8 и 10/3.5. Оба полнокадровые. Первый уже давно в продаже, а второй наконец добрался до нашей страны, появился в одном известном онлайн магазине. Хочу сделать себе на Новый Год подарок, но вошел в ступор, какой из них выбрать. С одной стороны у меня есть Samyang AF 14/2.8 и вроде второй не нужен, а с другой все-таки 10 мм на ФФ кажется хоть и с перебором (будет тянуть углы), но зато с куражной картинкой. Скачал из инета несколько кадров с 10/3.5, переобработал под себя, вот что получилось (первый кадр из инета, второй мой). Хотелось бы услышь мнение форумчан, так как по таким сверхширикам на ФФ у меня опыта совсем нет. Но картинка определенно нравится.
StanislaVS, у меня был Ирикс 11мм, к таким фокусным обязателен штатив ибо на Ф8-11 с рук тяжело снимать, любой наклон и все линии плывут.
vldmr, это я понимаю. Причем видимо не просто штатив, а с головой с плавной регулировкой по всем осям. Даже страшно подумать, сколько она будет стоить. А Irix 11 не зашел, что то не устроило?
В целом объективом был доволен, брал в отпуск. Для себя понял, что это слишком широко, мне столько не нужно. И то что с ним нужно штатив брать, а мне нравится бродить налегке.
vldmr, Владимир, когда я начинаю выражаться нелаконично, меня отправляют в бан на месяц. А если серьезно, то это самый резкий и контрастный на сегодня объектив из 85/1.2. За Zeiss Отус- Милвус сказать ничего не могу, не имел, да они темнее на 1.4. По размытию и резкости где-то выкладывал тестовые фото, но уже не помню где. По размытию он ровненький и плавненький, средняя температура по палате. Крупноват, но заметно меньше XP 50/1.2, где- то по весу - габаритам как Canon FDn 85/1.2L. Из плюсов на системе Canon, в том числе на Canon R через родной адаптер , поддерживается фокусировка по клиньям и изменение цвета рамки при попадании в фокус. На сторонних адаптерах, увы, это не работает. По разрешению заметно лучше Mitakon 85/1.2, при кадре 3:2 кроет сенсор Fuji 3344. Конструктивно и бленда на высоком уровне, правда к говнорезинке все липнет.
Кстати, есть в продаже сабж за вкусную цену, но без бленды. Реально найти такую, знает кто-нибудь? На ибее не нашёл (
Думаю найти нереально. Она очень специфическая конкретно под этот объектив. Разве что попробовать заказать у какого-нибудь дилера. И то сомнения, дилеры как правило аксессуарами не торгуют.
А можно попросить Вас сфотографировать крепление под нее на объективе? Хочу попробовать что-то адаптировать, но надо понимать смогу или нет
Irouil, завтра сделаю, сегодня уже все спят. Как вариант заказать на 3D принтере. Будет не очень красиво, зато функционально. Я недавно заказывал для Baush @Lomb 152 мм c шлифовкой и покраской снаружи обошлось в 3500 руб. Если уж быть более требовательным, можно изнутри сделать флокирование, купив необходимые материалы в магазине для рукоделия, или заказать у тех, кто занимается флокированием салонов авто.
Смотрю на эти супер-пупер-многолинзовые схемы и возникает недоумение. Самыми популярными оптическими схемами раньше были Tessar - 4 линзы в трех группах; Planar - шесть линз в четырех группах; Plasmat - шесть линз в четырех группах и тд. Среди поклонников большого формата весьма котировались более простые варианты, например Artar (Ronar) - четыре линзы в четырех группа или Dagor - четыре линзы в двух группах и тд. Ну ладно, усовершенствовали Планары из шестилинзовых в семи- или восьмилинзовые, воткнули асферик, вот вроде и наступило счастье - есть и рисунок и достаточные оптические свойства. Но сейчас в премиум сегменте лепят по 18-20 линз и более. Куда катится мир? Если так пойдет дальше, то впереди нас ждут 20-30+ линзовые схемы. Или наоборот откат ближе к истокам? Мне почему-то хочется ближе к классике.... Не понимаю, почему отказались от плазматов, это был конек в киноиндустрии, но в фотооптике они практически не встречаются. А между тем у Плазмата получается пожалуй самая объемная картинка. Китайцы взялись за классику, тот же 7Artisasns 75/1.25 является классическим планаром. Но планар - это плоское изображение , а плазмат - объем. Извиняюсь, что не в тему, просто мысли вслух насчет премиум-оптики...
Посылаю. Крепление там специфическое, на 3D принтере не имея оригинала вряд-ли можно точно отрисовать в программе, разве что оригинал отсканировать на 3D сканере. Как вариант можно использовать бленду по резьбе под фильтр, там 86 мм. На ибее встречал хорошие бленды с бархатом изнутри на 86 мм, вроде как были от mirror lens Sigma, но точно не помню.
StanislaVS, спасибо большое, я думаю снять слепок с объектива, потом отлить модель из гипса с восковой домоделировкой и уже ее сканировать. Искал ибей и али на 86мм бленды, но там только какие-то трубы) с другой стороны, если не получится все сделать - куплю трубу
