FF Samyang AF 45mm f/1.8 FE Lens for Sony E

Так а для чего мы стекла то покупаем? Для реальных съемок или для тестов на МДФ? Я для съемок поэтому бросил для таких как я) для остальных другие накидают. Больше полемику эту продолжать нет желания думаю каждый сам определиться, все ж таки мне лично все равно будут покупать эти стекла или нет, а то и в праду так защищаю этот Самьянг, что выводы можно сделать, что заинтересован в их продажах)

 

Alex17, ну раз пошла такая пьянка - то и для последующей продажи, например. Когда-нибудь придется продавать, может быть.
Вас спросят: как объектив, ровный по полю? А вы скажете: ну есть чуть мыло по одному краю, в реальной съемке никогда не мешало. И все такие: воо, это честный продавец, ему уважуха.
Или скажете: да все отлично, бери не парься. А человек возьмет, его такое мыло не устроит. И будет о вас думать плохо.
Поэтому первое, что я делаю при покупке нового объектива - снимаю на него тестовые кадры. И в дальнем поле, и миру. И дальше никаким уже фотоонанизмом не занимаюсь и фотографирую в свое удовольствие.

 

Перед продажей я всегда делаю фотки по запросу покупателя поэтому не было таких ньюансов слава богу и никто потом ничего не говорил и не перезванивал с претензиями. Ну простите я не тестировщик поэтому как там их тестировать нужно не знаю и не особо интересуюсь этим тут уж каждый индивидуально подходит к этому. Я понял что у Вас походу не сложилось с этим стеклом это бывает конечно. Ну а продавать это стекло я пока точно не собираюсь ибо альтернативы ему для себя я пока не вижу.

 

KD PK, ну, так то не все видят это "мыло по одному краю" и таки да - не для всех это принципиально. это не повод думать хорошо или нехорошо о продавце, это повод подбирать товар под себя. это если мы про б/у говорим

в том, что касается нового товара - я согласен, дефекты однородности недопустимы

 

KD PK, ну может правы ребята? может дело в мдф?
например, накосячили корейцы, и именно при приближении к мдф линзоблок чутка перекашивает?
ну да, неприятно, но вовсе не смертельно.
короче, если метров с двух-трех кирпичи не мылит, то и вопросов к стеклу нет

 

Вот сфотал с экрана миру своим отобранным экзмпляром на f/1.8. Получилось только с 3-го раза (то одни углы мыльные, то другие). В итоге догадался контролировать параллельность матрицы и миры по отсутствую схождений параллельных линий на мире.
Приведены 100% кропы 4-х углов. Более-менее ровно, на мой взгляд. В очередной раз убедился, что тестировать по мире на дистанциях близких к МДФ - пустое занятие.

 

вот это правильно. и можно на этом успокоиться.

 

Вот тоже сделал как Вы написали прям с экрана на открытой:
_DSC0223 by Aleksandr Balakhovskyy, on Flickr

 

Alex17, Всё ровно

 

Да вот и я о том же) И повторюсь ещё раз объектив не выбирал таким с Польши приехал. Единственное что делал это возвращал точку фокуса в 0 почему то -1 стояла.

 

Ничего я не понимаю...
Всем, у кого все в порядке - удачных кадров. Буду считать, что действительно у меня не сложились личные отношения с этим Самьянгом. На том и порешим.

 

уважаемый подскажите.где смотреть точку автофокуса.у меня а7р. может у меня тоже сбита

 

А я, для себя, этому стеклу нашёл массу альтернатив...

P.S.
Очень бюджетному стеклу всегда есть масса альтернатив...

 

Minolta User, Какие если не секрет?

 

Все остальные...кроме цены...
Сюрприз, да?

 

Только через док.станцию

 

Всё индивидуально иначе тогда не было такого разнообразия. Каждый выбирает под себя. Вот видите у Вас одни критерии у меня другие это на самом деле нормально. Я лично стёкол на Ф2.8 для себя не вижу ну не интересны они мне ибо зажать дырку до 2.8 при необходимости я смогу а вот увеличить её уже никак если на старте 2.8 поэтому я и не вижу ему альтернативы при совокупных характеристиках: вес, цена и прочее.

 

Alex17, спасибо

 

Вопрос касательно светосилы это вечный вопрос. Конечно всегда хочется ее иметь больше, даже если она тебе лично редко нужна по жизни.
Особенно с современными относительно малошумными и многопиксельными матрицами.
Только даже в этом случае это IMHO имеет смысл, если линза действительно разрешает по полной на своей открытой светосильной дырке по полю кадра.
Как в этом случае:

Сомневаюсь, что сабж сможет выдать даже близкий к подобному результат, да и аналогичных тестов по нему пока нет.
Но есть тесты по его старшему (значительно большему по размерам и весу) брату который по идее должен давать уж точно не меньшее разрешение.


Для меня лично в таком случае эта написанная на шильдике светосила формально большая чем 2.8 не имеет никакого смысла.

 

Зачем светосила 1.4 для чего-то, кроме портретов? Для репродукции живописи?

И зачем в портретах резкость за пределами области центра кадра?