Alex17, ну вы меня извините, я все никак успокоиться не могу. Какова информативность и полезность вашего сообщения? Ну мы все очень рады, что вас устраивает ваш объектив. А если бы вы написали: да, ребята, я тут на открытой на МДФ щелкнул, действительно край мыльноват, да и хрен с ним, при реальной съемке не заметно - чувствуете разницу?
Так а для чего мы стекла то покупаем? Для реальных съемок или для тестов на МДФ? Я для съемок поэтому бросил для таких как я) для остальных другие накидают. Больше полемику эту продолжать нет желания думаю каждый сам определиться, все ж таки мне лично все равно будут покупать эти стекла или нет, а то и в праду так защищаю этот Самьянг, что выводы можно сделать, что заинтересован в их продажах)
Alex17, ну раз пошла такая пьянка - то и для последующей продажи, например. Когда-нибудь придется продавать, может быть. Вас спросят: как объектив, ровный по полю? А вы скажете: ну есть чуть мыло по одному краю, в реальной съемке никогда не мешало. И все такие: воо, это честный продавец, ему уважуха. Или скажете: да все отлично, бери не парься. А человек возьмет, его такое мыло не устроит. И будет о вас думать плохо. Поэтому первое, что я делаю при покупке нового объектива - снимаю на него тестовые кадры. И в дальнем поле, и миру. И дальше никаким уже фотоонанизмом не занимаюсь и фотографирую в свое удовольствие.
Перед продажей я всегда делаю фотки по запросу покупателя поэтому не было таких ньюансов слава богу и никто потом ничего не говорил и не перезванивал с претензиями. Ну простите я не тестировщик поэтому как там их тестировать нужно не знаю и не особо интересуюсь этим тут уж каждый индивидуально подходит к этому. Я понял что у Вас походу не сложилось с этим стеклом это бывает конечно. Ну а продавать это стекло я пока точно не собираюсь ибо альтернативы ему для себя я пока не вижу.
KD PK, ну, так то не все видят это "мыло по одному краю" и таки да - не для всех это принципиально. это не повод думать хорошо или нехорошо о продавце, это повод подбирать товар под себя. это если мы про б/у говорим в том, что касается нового товара - я согласен, дефекты однородности недопустимы
KD PK, ну может правы ребята? может дело в мдф? например, накосячили корейцы, и именно при приближении к мдф линзоблок чутка перекашивает? ну да, неприятно, но вовсе не смертельно. короче, если метров с двух-трех кирпичи не мылит, то и вопросов к стеклу нет
Вот сфотал с экрана миру своим отобранным экзмпляром на f/1.8. Получилось только с 3-го раза (то одни углы мыльные, то другие). В итоге догадался контролировать параллельность матрицы и миры по отсутствую схождений параллельных линий на мире. Приведены 100% кропы 4-х углов. Более-менее ровно, на мой взгляд. В очередной раз убедился, что тестировать по мире на дистанциях близких к МДФ - пустое занятие.
Вот тоже сделал как Вы написали прям с экрана на открытой: _DSC0223 by Aleksandr Balakhovskyy, on Flickr
Да вот и я о том же) И повторюсь ещё раз объектив не выбирал таким с Польши приехал. Единственное что делал это возвращал точку фокуса в 0 почему то -1 стояла.
Ничего я не понимаю... Всем, у кого все в порядке - удачных кадров. Буду считать, что действительно у меня не сложились личные отношения с этим Самьянгом. На том и порешим.
А я, для себя, этому стеклу нашёл массу альтернатив... P.S. Очень бюджетному стеклу всегда есть масса альтернатив...
Всё индивидуально иначе тогда не было такого разнообразия. Каждый выбирает под себя. Вот видите у Вас одни критерии у меня другие это на самом деле нормально. Я лично стёкол на Ф2.8 для себя не вижу ну не интересны они мне ибо зажать дырку до 2.8 при необходимости я смогу а вот увеличить её уже никак если на старте 2.8 поэтому я и не вижу ему альтернативы при совокупных характеристиках: вес, цена и прочее.
Вопрос касательно светосилы это вечный вопрос. Конечно всегда хочется ее иметь больше, даже если она тебе лично редко нужна по жизни. Особенно с современными относительно малошумными и многопиксельными матрицами. Только даже в этом случае это IMHO имеет смысл, если линза действительно разрешает по полной на своей открытой светосильной дырке по полю кадра. Как в этом случае: Сомневаюсь, что сабж сможет выдать даже близкий к подобному результат, да и аналогичных тестов по нему пока нет. Но есть тесты по его старшему (значительно большему по размерам и весу) брату который по идее должен давать уж точно не меньшее разрешение. Для меня лично в таком случае эта написанная на шильдике светосила формально большая чем 2.8 не имеет никакого смысла.
