Опрометчиво сказано. Если нужна съемка архитектуры, то сделай 2-3 вертикальных кадра, "склей" редактором. Будет даже еще шире. А вот то, что при переходе на полноразмерный сенсор (а он уже грядет) все эти КИТовые объективы с 16-18 мм будут пылиться на полках - это факт. Для себя сделал вывод - нужен штатник 24-105. С уважением, Ott_A.
Смотрел сэмплы с 16-105 на видеозоне, на ДПревью. и Александр Дышлевой на форум выкладывал тестовые снимки. Получше кита будет поближе к концам, но ненамного. ХА и нерезкость по краю ужасна на мой взгляд. Вполне возможно что для репортажа многих и устраивает такое качество. Но как по мне это стекло не стоит своих денег. Вместо него можно купить сигму 18-125 для репортажа и еще полтиник, или зум с /2.8 или фикс на 20 или 24 или 28, с совсем другим качеством!
Ott_A, Nick0las сткло конечно не супер шедевр равно как и цейс 16-80, но помнится на барахолке такой ушёл около 12, чуть чуть БУ, новый не так удж и дико стоит. и если Вы (Ott_A) прицеливаетесь на полынй кадр от сони, ну это ни как не меньше 2500 зелёных в России, то почему бы сейчас не использовать вполне приличный штатник, трэвел-зум и потом продать его потеряв ну ак максимум 30% цены? если вопрос в том что объектив реально дорог, то о каком полном кадре речь? плёнке что ли? за те деньги за которые он ушёл на барахлке около 12 тр. проско лакомый кусочек ИМХО. Что касается 24-105... ну есть он у меня 16-105 не было и не будет, но 24-105 во многом проигрывает 16-80 на кропе.а даиапаозон 16-24 на мой взгляд на кропе ох уж как не лишним будет. По крайней мере для меня. Хотя конечно можно таскать 24-105 и кит. нууу...
Понятие вполне приличный штатник у разных людей разное. Для кого-то штатник это поснимать на отдыхе для семейного альбома или репортаж со свадьбы/ вечеринки/ клуба. Я в основном снимаю природу (пейзажи/макро) и иногда портреты поэтому предьявляю к шатнику достаточно высокие требования качеству - резкости и ее равномерности по кадру, и ХА. Поэтому для меня лично 16-105 бесполезен, сколько бы он не стоил. А для любителя, которому хочется размашистый зум, вариант озвученый в посте выше или просто более качественный цейс 16-80 на бой взгляд куда более интересны.
Ну не знаю, тоже смотрел тесты на видеозоне, пейзажи на 8 думаю очень ничего будут, если конечно не веточки на фоне неба щёлкать ибо хроматит прилично. Про сигмы вообще ничего сказать не могу ни хорошего ни плохого, дал что ли кто-нибудь подержаться что ли, для так сказать создания собственного мнения.
В том то и проблема темных размашистых зумов: если закрыть дырку до /8 то на некоторых фокусных можно получить приемлимую резкость, хотя всеравно ощутимо спадающую к краю. ХА правится ACR или специальными плугинами. Насколько хорошо она правится зависит от конкретного обьектива. Подобная ситуация была на ките 18-70, да длинном конце диафрагму приходилось прикрывать ради резкости, что оставляет значительно меньше свободы при сьемке. получается дорого и неудобно. Сигма 18-125 в среднем порезче соньки будет. Хотя хроматит тоже. Видел панораму распечатаную 30*90 с сигмы, склейка из 5и кадров некорректированых. ХА заметны, резкость неплохая.
Вот здесь: http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/sony16-105f35-56/zz_sampleindex.htm видно как резкость к краям падает:'(
Вам бы в маркетологи идти. КИТ, ценою в 16-18 тыс. р. - это просто замечательно.... С уважением, Ott_A.
Смотрим Обзор на photozone.de http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/384-sony_16105_3556
Никон 18-135 получше смотрится В плюсах у сони - 16 мм на ШУ В минусах - мыло по углам дисторсия/виньетирование - плюс минус полпинка и сони ещё дороже при этом PS. Вобщем уровень кэнона 17-85, так расхваливаемого неким "чезом"
И я тоже никоновским 18-135 не впечатлился (товарищь брал вместе с Д80). На ШУ - подушка, все остальное - не лучше нашего кита 18-70. Единственное что там 135 есть. Да еще многие на форумах на него плевались.
cat.spb spalex Я Никон и не пиарю, просто заметил, что согласно фотозоне он лучше соньки (если не смотреть на 16мм vs 18мм и 105 - 135) А кэнон, по тем же критериям, чуть хуже, при меньшем диапазоне.
Не бросайтесь помидорами, хочу понять следущее В барахолке у Макса Барыкина в данный момент продается сабж. И есть сопутствующее описание, где есть такая фраза: А теперь вопрос: "Как ЭТО?! Серьезно?!". Кроп вначале диапазона, а потом и на фулфрейм сгодится???
Ну вообще-то да. Тот же кит 18-70 работает на ФФ с 24мм, чего не скажешь о бебицейсе, нерабочем на всём диапазоне. Но тут есть одна заковыка. А900 тупо определить линзу как кроп и соответсвенно отключит чать изображения, нужно будет придумывать что-то с помощью скотча и такой-то матери
