На мой любительский взгляд, можно было попробовать подождать пока в кадре появится объект контрастирующий с общим фоном снимка, то бишь какой нибудь а/м, лучше яркого цвета - красный, желтый (дело конечно случая, но попробовать всегда можно). Экспозицию увести чуть в минус (КМК, небо пересвечено), но так чтобы сохранились детали в тенях. И при обработке небо "проявить".
Для меня это неожиданное открытие, но я имел ввиду не глянцевые журналы.) спорить не буду. Но если мне память не изменяет, то можно добавить в моем фото немного цвета, а так реальность была не столь яркой как нам хотелось бы. Был облачный ноябрьский день. идея как раз и заключалась в этом. Никаких лишних объектов вроде авто и иже с ним.
Pablo Picasso,а что вообще вы хотели показать этим снимком? Какой смысл в него вкладывали?Просто попробуйте ответить самому себе, что в нём интересного? Кроме того,что вы там побывали.Что должен увидеть зритель?
Примерно тот же смысл, что и на этом. Я понимаю, что моё фото не обработан должным образом и не представляет никакой в этом плане художественной ценности. Оно и понятно, т.к. опыта у меня в этом нет Но меня пока интересует другое. Есть ли сюжет, композиция. Получилась ли идея пейзажа. Я не знаю, как еще вам объяснить. То что само фото в плане выставленных выдержки, диафрагмы и исо вышло никаким, я уже понял. Над этим я и буду работать.
Pablo_Picasso, да забудьте вы про обработку. Обработка она подчёркивает и не более. Если мы конечно говорим не о глобальной перерисовке. Куча фотографий прошлого напечатано без всякой обработки и менее крутыми они не стали. Сначала о том, почему вам нравится эта фотография. Она вам нравится потому, что в ней применён удачный композиционный приём когда восходящая диагональ в виде дороги приходит в оптический центр золотого сечения. Т.е кадр уже не полностью плоский, а имеет объём. Соответственно это хорошо. А теперь о том, что не хорошо. Вы приводите дорогой в оптический центр, но там ничего нет.В приведённом вами снимке восходящая диагональ встречается с падающей и не даёт уйти взгляду, оставляя его в центре снимка. Ладно мы пришли в никуда пошли смотреть остальное. и тут увы а смотреть не на что. Потому, что фотография это разговор о свете. А света у вас как раз нет. И цвета нет. Переведите фото в ч/б и она совсем грустной станет. Глазу не за что зацепиться всё серо и уныло, небо пересвечено. В ближнем плане ничего нет вообще. Ни одного объекта. Пейзаж он на самом деле сложный жанр.Он сложен из за того, что нужно ловить свет. Опытные пейзажисты, они запоминают место, прикидывают когда будет нужный свет, и ищут его. Но начало положено, удачи вам на тернистом пути.
Pablo_Picasso, ответы на все Ваши вопросы есть в специальной литературе. В двух словах не пересказать. Сделайте себе одолжение: прочитайте хотя бы парочку книг. Если не найдете ответы - обсудим ))
shaman, спасибо. Вы дали мне то, что мне требовалось. Я никак не мог понять, что в моем снимке не так, а вы мне все расписали. Если честно, для меня это было очень важно и необходимо. Теперь мне все понятно и я спокойно займусь тем, чем должен. Продолжу учиться.
Pablo Picasso, Еще очень сильно помогает в развитии так называемая насмотренность. Заведите себе аккаунт например в 500px, там же найдите авторов, фотографии которых вам нравятся(зачастую у крутых фотографов очень много подписчиков). Подпишитесь на них. Анализируйте их фотографии с точки зрения композиции, цветовых решений и света.
Очень сильно помогает именно снимать, а не расходовать ресурс клавиатуры на форум.Уже проходили,когда было только бла-бла и кирпичные стены,благо что пришли к художественности,но что-то мне подсказывает получаем очередного технаря, жаль.
Проблема этого кадра только одна, не тот ракурс. Зачем снимать серое небо и убогую дорогу? Вы в горах, где каждый кадр может быть шедевром. Надо лезть выше и искать ракурсы. А остановка на обочине и съемка со своего роста почти никогда не даёт результат. В общем приложить какие то усилия ради кадра, и все будет ок.
Ундервуд, вы ошибаетесь. простой, у меня было всего 5 минут, т.к. была остановка во время поездки на Эльбрус. То есть всего ничего. А так да, поснимать было что. На счет неба уже понял, что переборщил.
Подниму тему. Я новичок на форуме официально, был читатель... Вот пример осеннего серого фото, через лобовое стекло на вскидку на ходу.. Кадрирование и постпродакшн никто не отменял и дело совсем не в ракурсе. Как то так...
Ну с "ХУдожниками" к сожалению всё понятно, а для новичков советов два: 1)не нужно снимать на ходу через стекло , 2) осевая линия на дороге и небо зелеными, как правило не бывают!
А вот мне больше нравится исходный вариант. И вообще нужно было не лениться, а остановиться на повороте впереди, перейти дорогу и сделать нормальную фотографию.
Ну ладно втоптали...картинка , не для обсуждения , а читаем выше..как из серого сделать зелёное небо и разметку. Уверяю Вас где остановится мне известно.. и небо голубое бывает я эти горы 20 лет снимаю, и каждый раз как в первый раз. Погода в горах капризная , освещение меняется каждый час. Не всегда солнце там где надо в момент пути. Я понимаю , что по умолчанию, в теме для новичков надо , простите ...умничать. Но добавьте к любой картинке подпись признанного фотохудожника, и возгласы -"..во как классно !" не заставят себя ждать... А вот ниже жипеги, где любое Ваше мнение и замечание будут приняты к вниманию. Спасибо братцы за внимание, с Уважением!
