Да конечно Токина 11-16 2.8. Но, как правильно заметили, необходимая светосила зависит от задач - если интерьер то все равно нужно зажимать, если людей в помещении то нужна вспышка(и), если нужно при естественном свете и глубина не важна то диафрагма рулит.
Был у меня Тамрон 10-24. Поэтому считаю, что всё, что шире 16 мм на кропе - использовать очень осторожно! Ещё можно на 13 мм снять в купе поезда людей и то деформация по краям очень сильно бросается в глаза (зацените бицепсы у девушки слева!). А уж шире 13 мм - такое ощущение, что угол зрения увеличивается чуть-чуть, а вот деформации людей становятся ну о-о-очень сильными. И если попробовать в фотшопе убрать эти деформации, то будет ощущение, что снимал не на 10 мм, а на 14-16. На 10 мм искажения не будут бросаться в глаза, если помещение нам незнакомо. И то, гляньте на пропорции телевизоров на стенах: И кресло слева уже не кресло, а какая-то банкетка. Поэтому, видимо, и снимают на такие фокусные только пейзажи, когда деформации не так бросаются в глаза. При этом малейшее отклонение по оси съёмки вверх или вниз даст такие искажения параллельных линий, что при попытке их исправить Вы потеряете всё, что получили своим широким углом: Так что использовать такие фокусные в качестве ШТАТНИКА - я бы очень не посоветовал.
Storm03, все ширики тянут углы, поэтому ими снимают интерьер либо людей ставят в центр. если версию с дыркой 3,5 и hsm мотором, то это хороший выбор. особенно для видео.
Honceloor, тогда нужна вспышка, так как объектив темный и посредственный, он и дешевле поэтому. Если на него видео будете ещё снимать, то это будет ахтунг.
agigs, видео снимать не будем, однозначно. Но ещё и во вспышках копаться-разбираться -- мозги закипят)) Меня уже от объективов тошнит!))) Как раньше было просто -- Зенит+Гелиос+вспышка "Луч" , и нет проблем)
У меня закипал мозг при вспышках на НЕКС 5N и НЕКС 6. Все устаканилось на ILCE 6300. Ну. нет проблем со вспышками.
...и, вообще, количество ситуаций, когда вспышка вредна, больше числа ситуаций, когда она полезна и даже необходима...
А тем временем дочь уже просит подобрать вспышку (хотя, если честно, лично мой взгляд падает на накамерный свет... Дешевле, однако, и нет проблем с совместимостью!)! И тут-то я и влип... со своей а58 и чёрт-те каким непонятным башмаком!!! И чё меня дёрнуло однажды именно эту камеру себе присмотреть))
Нормальный у нее башмак, как у всех сони выпускающихся сегодня. Берите Goddox 350s - небольшая хорошая вспышка с ttl режимом
Есть новый Nissin i40 и i400 - вполне так работает на новом башмаке (на беззеркалке - с таким же башмаком)
Всем привет! Помогите, пожалуйста, мне тоже с выбором объектива. Имеется камера А57 кит 18-135 и фикса 50 f1.8. Когда снимала утренники поняла, что на китовом мне очень не хватает широкой дырки, как в фиксе. Хочу приобрести штатник на замену, рассматриваю Sony 16-50 f2.8, Tamron 17-50 2.8, или на крайний случай Tamron 28-75mm f2.8, но тогда групповые кадры наверно тяжело будет снимать. Может быть как-то другой объектив посоветуете.
mary-cher, я обычно утренники снимаю со вспышкой. Гляньте 43ам.очень удобная поворотная башня и отражатель. У самого аналогичная камера и объектив и вспышка. Если вспышку нельзя,то f2.8 не всегда спасет,смотря какое помещение и свет,да и фокусных может не хватить. Но с пыхой и ИСО будут ниже и резкость больше.
Если денег хватает на сони 16-50, то берите его. Тамрон в целом хуже по картинке. А 28-75 будет узковато на кропе.
Вспышка есть, 43я как раз таки, активно ею пользуюсь, но когда делаю портрет какого-то ребёнка хочется, чтоб ещё и красивое боке было. Так же был опыт съёмки гимнасток в садике, их подсвечивали софитами, а вспышка всю атмосферу убивала, пыталась снимать без неё, темновато получилось
всех приветствую . зарегистрировался вчера , чтоб знатоки помогли в муках выбора штатника на замену sal-1855 (хоть и ранее читал форум уже давно). так как в нашем городе (Алматы) уже никто не продает новые a-mount (только под заказ), то выбор пал на вторичный рынок объективов. итак выбор стоит между бу Sony DT 16-50/2.8 и цейсом Sony 16-35 F/2.8 CZ . где-то еще маячит как вариант Sony DT 16-105 F/3.5-5.6 , но навряд ли от моего китового чем-то кардинально отличается. поэтому выбираю между 2-мя первыми . перечитал кучу отзывов , обзоров и понял что цейс вроде как лучше картинку рисует , а 16-50 шустрее и резче. основные задачи это групповые портреты при плохом освещении , дети , иногда пейзажи . также немаловажным является возможность отличной работы при макро-съемки , так как жена этим увлеклась и sal -1855 не дает идеальной картинки. протестировать на своей тушке а57 есть возможность оба стекла , но у 16-50 явно завышена цена хоть объективу 6 лет (в переводе на рубли 27 000) ,а на цейсе не работает автофокус (чем это ваще чревато и как без этого работать?) . цена у цейса такая же и сравнив цены на авито увидел , что цейс дороже всегда 16-50 . стоит ли брать именно его хоть и без автофокуса ? заранее спасибо за ответы .
