В общем, хочется достаточно широкого угла, присмотрел эти два варианта. Какие есть достоинства/недостатки у каждой из этих линз?
Тоже хотелось бы плотненького такого сравнения этих линз. С другой стороны 17-35 не выпускается сейчас, и к осини, вроде как, возможно будет в широкоугольном диапазоне новая линза. Типа 12-24. Преимущества 17-35 - полный кадр. возможно: конструктив и цвета Преимущества 17-50 - диапазон, постоянная светосила. А картинки нужно сравнивать в одинаковых условиях, на одинаковых сюжетах.
У 17-35 нормальная резкость и нормальные цвета, гораздо меньшие дисторсии и лучше равномерность по кадру. А вообще-то - в поиск. Неоднократно обсасывалось.
Не держал ни одного в руках, но. Для себя сделал такой вывод: однозначно брать 17-35/2.8-4, т.к. картинка с него радует, а с 17-50 - нет. И плюсы большей светосилы и диапозона отходят на второй план сразу.
А такую крамольную вещь спрошу: можно ли рассматривать Тамрон 17-50 как альтернативу 50/1,4? Дополнительно широкий угол - это, конечно, плюс. Но качество картинки, ради чего все и мостится?
Тоесть, примеры из веб-галерей и рассказы посторонних людей для вас важнее собственного опыта? Занятно...
Нет замены такому полтиннику, по крайней мере, в нашей системе Зум вообще, как правило, нельзя сравнивать с фиксом. Ну, не беру в расчёт 28/2.8
Конечно, можно. 50мм есть и там и там. Картинка, резкость, геометрия у фикса существенно лучше - думаю, америку не открою. Насколько это "существенно" существенно именно для Вас - определитесь сами. Вот только ни на сюжет, ни на композицию все это никак не влияет. Более того, у зума здесь преимущество. Так что при том, что это альтернатива, большинство предпочитает эту самую альтернативность сохранить, имея и зум, и фикс. Если же вопрос о качестве картинки именно 17-50 - у меня его нет, чужие примеры не впечатлили.
Действительно, занятно, как из моей фразы можно сделать такой вывод, но если вам интересно: Для собственного опыта, я слишком далеко живу и слишком мало зарабатываю. Мне действительно гораздо проще и дешевле проштудировать интернет с примерами снимков и отзывами, сделать для себя вывод, что купить, а потом купить это, здесь на барахолке, чуть приплатив продавцу с репутацией за гарантии качества. Живу, как видите, не в телявивах, и кроме сапога (в количестве 5 шт. разных объективов) у нас решительно ни чего купить в живую нельзя. P.S.: Рад, что у Вас есть возможности платить за собственный опыт деньгами.
Опыт безценен, хотя в некоторых случаях может измеряться деньгами. Minolta 17-35/2.8-4 и Tamron 17-35/2.8-4 насколько это одно и тоже?
Зачем спрашиваете? Купите оба и составьте собственное мнение. Как я понимаю из отзывов, отличаются ровно как и 28-75/2.8 Т и М между собой. У КМ оптимизировано просветление и качество в цлом выше. Тамрону свойственн69ы БФ ФФ, но есть серьезное преимущество: он бывает новый.
Манипулированием естеством не увлекаюсь, за подобными сравнениями не ко мне. Бэк, говорите? Фронт, говорите? А Minolta, цельноклёпаная по тем же самым лекалам и собраная из того же самого стекла-пластика их начисто лишена? Или всё-таки недостатки юстировки тушек на шириках и светосильной оптике заметнее?
Любите вы сами себе противоречить, то говорите что предпочитаете собственный опыт отзывам в сети и сэмплам, то за советами в эту же сеть обращаетесь... Тут чуть не понял, сори, туповат. Намекаете, что тамроновские аналоги чуть светосильней и шире такой же минолты? Или вы о чем?
А где я сказал, что хочу его купить не подержав в руках? Намекаю, что БФ и ФФ проявляются только с хорошими стеклами, если конечно положение не совсем аховое. На полтиннике к примеру, это плохая линза? И ещё, чем на пейзажном ширике вам БФ мешает? Боитесь с нескольких километров в грип не попасть?:devil: P.S. Minolta AF 17-35mm f/2.8-4 (D) совсем новая на ВН за 369 американских карбованцев всего
Кстати, насчет разницы в просветлении - это ОЧЕНЬ существенный момент, весьма заметно влияющий на рисунок объектива. Изменяется цветопередача и микроконтраст, да и контраст в целом. Не зря фирменные технологии многослойного просветления у Zeiss, Pentax и Fuji носят собственные имена...
