Какие карты памяти нужны для корректной работы с фото и видео? Хватит 170 Мб/сек или желательны по 300?
Что есть "корректная работа"? Камера будет корректно работать и с карточкой десятого класса, только такая работа мало кому понравится . Для 4k-видео нужна карта U3/V30, для максимально быстрой записи серий фотографий - UHS-II, со скоростью записи от 200 мегабайт в секунду: https://alikgriffin.com/best-memory-cards-sony-a7riv/ Но если карточка выдает 170, то разница будет не такой уж и большой. Вот только если речь про Sandisk с соответствующей надписью на ней, то реальная скорость записи с ней будет порядка 90 мегабайт в секунду в лучшем случае (а по тестам по ссылке выше - и вовсе 65).
Можно еще по азам пройдусь? Я не очень понимаю почему больший размер сенсора дает смаз при выдержках, при которых смаза нет на меньших сенсорах. Просто не вкладывается в мои представления о физике процесса съемки. Ведь вся матрица экспонируется за одно и то же время - какая разница какой ее размер?
потому что это утверждение не верно Везде можно получить микросмаз. Просто требований к кропу наверное меньше, разные люди с разными руками, разные условия и т.д. и т.п.
тут еще можно предположить меньшую инертность сенсора в стабе за счет меньшего веса, но это только при условии, что стаб есть и включен
Mikfoto, вагоном и маленькой тележкой . В А9 обычно стоят Sony SF-G128 и купленный по случаю Lexar 2000X 128G. A7R3 я после покупки А9 снимаю в основном спокойные сюжеты, поэтому там обосновались Lexar 1000X 256G и Sandisk Extreme Pro 95 MB/s 128G. Еще присутствуют SF-G64, SF-M64 и какой-то старый Sandisk на 32 гигабайта. Но тут стоит заметить, что A7R3, A9, A7M3 имеют контроллер памяти хуже, чем у сабжа, и даже на самые быстрые карты пишут данные медленнее (до 150 мегабайт в секунду по тестам на том же сайте, а сабж - до 200).
Речь про размер сенсора или все же про мегаписели при том же размере сенсора? Если про плотность пикселей, то жирный пиксель не может выдать микросмаз до тех пор, пока смещение изображения происходит в пределах его физического размера. Соответственно более мелкий пиксель более чувствителен к смазу, поскольку проецируемая точка покинет пределы этого пикселя и перейдет на соседний заметно раньше. Вот и смаз. Это как "допустимая нерезкость" относительно размеров пикселя. Так же можно сказать и про микросмаз. Пока в допуске - не брак ))
Виноват, некорректно выразился. Речь про мегапиксели, а не размер матрицы. Примерно понятно, спасибо!
Доброго всремени суток. Вопрос к владельцам данного сабжа. Стоит ли она своих бабосов по сравнению с R3 ) ? Желательно развёрнуты ответ. Думаю переходить в следующем году.
laimrus, перечитайте последних страниц 10 этой ветки... Вы не первый, кого интересовал этот вопрос... Спойлер: Стоит ли переходить?... - Официант, можно мне чашечку кофе? - Я что, доктор?...откуда я знаю - можно вам кофе или нельзя?
Судя по последним постам, только вы нормально познакомились с ней, но всё же, вы тоже как то не уверенно говорите про сабж) P S Официант с посетителем, пройдите в палату номер 5 на процедуры)
В той постановке вопроса о новой R-ке на него ответить нельзя... Сначала опишите, зачем вам R4? Что вы от неё ожидаете? Какая Оптика под FE-байонет у вас уже есть? Какую собираетесь купить? Почему не хотите купить R3?
R3 уже имеется. Стёкла Tamron 17-28, 28-75, Sony 70-200 F4. В принципе в Р3 всё устраивает, просто хотел узнать о подводных камнях в сабже, а потом сделать для себя выводы, стоит оно того или нет.
