для "зеркальных" объективов М39 в наборе удлинительных колец есть "специальное" кольцо 16,4 мм (число не гарантирую, пишу по памяти) вроде как для того, чтобы ставить эти объективы на дальномерные камеры. таким образом, объективМ39+16,4мм+"М39-NEX" должны дать бесконечность. а нужна она для Ю-9? мое мнение совпадает с Отт_А.
Первые два фото открытая, последнее на 1/4. NEX5n Полноразмеры есть в альбоме https://disk.yandex.ru/client/albums/fzTRKwPRWfXXaQ
Появились данные о мелкосерийном выпуске New Jupiter-9 от КМЗ для Ломографического общества под дальномерную посадку М39. Номер экземпляра на фото 90, есть МС просветление. Но цена на подобные изделия будет под стать New Russar или New Jupiter-3, или даже выше ввиду редкости сабжа. Так что чисто коллекционная вещь...
Сейчас ко мне на тест попал Юпитер-9 в белой оправе с сиреневым просветлением с резьбой М39. Владелец объектива оснастил его хвостовиком под резьбу М42, а также соорудил для него компактную бленду. И я решил его опробовать в достаточно сложных условиях. А именно - в уличной фотографии. Для начала, простенький тест на боке на диафрагме 2.0. Камера Sony A550. 1/1000s ƒ/2.0 ISO800 0mm 1/400s ƒ/5.6 ISO400 0mm 1/4000s ƒ/2.8 ISO800 0mm Проверка на резкость по всему полю кадра. Городской пейзаж.
Не помню, докладывал или нет, но зеркальный черный Юпитер 9 прекрасно кроет сенсор Fuji GFX 3344. Надо будет попробовать поснимать ...
Мои выводы. Объектив можно считать художественным, но! Для современных цифровых камер, этот объектив малопригоден. И вот, почему: 1. Слишком "толстая картинка" на выходе. Объектив не спосбен рисовать тонкие контуры вокруг объектов, из-за нехватки разрешающей способности. 2. Очень чувствителен к повышению ИСО камеры. Удовлетворительный результат можно наблюдать на ИСО не выше 400. 3. Низкая детализация в дальнем поле. Да, этот объектив для съемки портретов, но я считаю, что хороший фикс, должен обеспечивать, хотя бы приемлемое качество в дальнем поле. Мой экземпляр имел возможность наводки на бесконечность. 4. Управление диафрагмой очень неудобное. Вообще попадать в фокус было очень сложно. Мне этот объектив по своей эргономике напомнил объективы Мир. А качество картинки, было похоже на объектив Minolta AF 24-85/3.5-4.5. 5. На полностью открытой диафрагме заметен софт эффект. Как художественный прием можно использовать. 6. Довольно сильный хроматизм, который не проходит с поджатием диафрагмы до f8. 7. Недостаточная четкость, даже в центре кадра. Особенно это заметно после использования Гелиоса 44-2. Что понравилось: 1. Естественная цветопередача 2. Картинка с объектива напоминает пленочные времена. 3. Приятное, ровное размытие на значениях f2.0-4.0. 4. Относительная компактность и вес объектива. 5. Материал из которых изготовлен объектив. Всю следующую неделю я проведу вместе с этим объективом, тогда уже сделаю окончательные выводы. На данный момент от покупки данного объектива воздерживаюсь.
btester10, тут такое дело: для многопиксельных матриц даже лучше иметь оптически несовершенные объективы, так как они смягчяют картинку, не дают ту жесть - дерматологию, что выдают современные стекла. Я пробовал Юпитер 9 на матрице Sigma SDQH, так на открытой для портретов резкости у него заглаза. Думаю на GFX 3344 тоже должно быть все хорошо. И не стоит забывать о разбросе в качестве. У меня был раньше новый в коробке и с документами, но потом купил здесь на форуме еще один поюзаный, так он оказался острее нового. Вот таки дела!
Углами я точно заниматься не буду, так как нафига они мне, это же портретник. Можно сказать вышел из того возраста, когда искал резкость в углах на открытой. Хотя чего греха таить, все мы этим баловались ... Резкость в углах на плоской поверхности при фокусировке по центру определяется не столько разрешающей способностью стекла, сколько кривизной ГРИП. Хотя при покупке всегда пытаюсь навестись по центру и по каждому углу в отдельности. Это нужно для того, чтобы понимать, что все углы одинаковые, т.е нет перекоса линз.
зеркальные ю-9 не лучший вариант. мыло. да и рисунок кстати немного не тот. советские инженеры подгоняя дальномер под зеркало немного под...шаманили схему. а вот дальномерный ю-9 очень даже хорош. то что Вы перечислили в минусах к делу то и не относится. и я уж не буду говорить что повышение значений исо не может сказываться на качестве работы объектива. просто ваша камера начинает шуметь. да и кстати вся прелесть ю-9 а равно и других подобного рода стекол в большей мере проявляется на полном кадре. а хорош ю-9 в портретах (ну и в разного рода кадрах с неким предметом на котором фокус и с размытием фона. что собственно примерно тот же портрет только неодушевленного предмета)
открою секрет - я резкость по углам на открытой тоже не ищу. я имел в виду резкость в углах на 5.6 ... 8 (11). тк раз уж ю-9 на 35мм в углах резкость не сразу выдает то какова она будет на среднем формате. качество изображения создаваемое объективами падает от центра к краям. вот и интересно насколько они будут плохие-хорошие ... а такое я вообще не говорил. причем никогда. тем более что резкость и разрешающая способность вещи разные. но вообще то способность объектива создавать резкое и качественное изображение по всему полю кадра как можно раньше очень даже полезное свойство. я например на цейссы даже архитектурно-пейзажного плана сюжеты ну скажем из городской жизни снимаю на 2.8. и кадры получаются объемными и соответственно более интересными и красивыми нежели плоские картинки на 5.6
В тот день для съемок я брал малыша 35-70/4. И сравнивал рисунок и четкость с ним. Еще у меня в памяти остались воспоминания о пластике фантастике Sony SAM 85/2.8. И именно на камерах с кроп матрицами мне нравится это фокусное. Сони хорош был на открытых значениях f ,как портретник, и он же прекрасно отрабатывал в дальнем поле. Но мне захотелось стеклышко посветлее, и с более пластичным рисунком. Но, пока, увы я трепета не испытываю. Но это лишь мои ощущения. Владелец этого Юпитера, также был от Юпитера не в восторге. Озвучу еще основную цель. Предметная съемка на улице и в помещении (куклы, статуэтки). Т,е. вдумчивая, неторопливая съемка.
Еще одна небольшая подборка снимков. После, буду уже более тщательно отбирать снимки и не захламлять форум проходными картинками. Здесь полностью открытая диафрагма. Фокус специально брал именно в этой области.
Скорее всего, пересчитали схему под конкретные сорта стекол. А далее, что дальномерный, что зеркальный - расстояние от фокальной плоскости до линзы одинаковы. Тогда чем дальномерный "слаще" зеркального?
какая связь с сортами стекла? а вот рабочие отрезки разные. опять же зеркало должно мимо пролетать и не задевать ничего. хотя относительно того что сорта стекол не изменились ...могли и тут что-нибудь намутить а вот возьмите и поснимайте на тот и на другой. можно даже одни и те же сюжеты
