А6000 это прям: прорыв в фотографии , гиганский шаг вперед,просто фото-монстр,король фото,еще и на одном сайте написали самый быстрый в мире автофокус ,колосальная разница сравнению с nex 6. фото с А6000 изумительны и замечательны ,а с некса блеклы и серы ака телефон [рукалицо] рекламные буклеты и описания 6500, 6600 не читайте ,если хотите брать что то старее
Екатерина Романовна, возможно Вам просто не повезло с примерами фото: матрица там в 16 мега прекрасная и ЭВИ. К тому же многое от стекла зависит (всё имхо).
kross, Во блин...наштамповали! Маркетологи хреновы. Всё для нас стараются, чтоб было из чего выбирать.
Именно так, Екатерине просто не повезло с примерами работ с NEX-6. Чтобы развеять сомнения о камере достаточно посмотреть у нас же на форуме прекрасные работы на NEX-6 Александра aka Александр777. зы у самого тоже есть NEX-6. По части фото к камере претензий нет никаких. От слова совсем. Но её видеовозможностей не знаю - видео не снимаю вообще.
kross, Я не топлю за A6000! Может возьму ее на тест и плеваться буду, кто знает . Читала много тем по сравнению этих камер тут и на других сайтах, разница есть, не гигантская типа как (образно) айфон 7 и 8, такого плана. К сожалению сравнить в деле обе камеры не смогу, так как в прокате только А6000 и старше.
ДмитрийФ, Может) смотрела тут в Инстаграмм по тэгу, больше фото людей интересовало, забубенсктй пейзаж я могу и на айфон снять. Но как-то не зашло....
nauticus, Я много смотрела, именно фото людей не впечатлили, как на телефон. Пейзажи ок, но я не вторую камеру беру в поездки (как часто бывает с Nex-6) а одну под все задачи. Могли бы поделиться ссылкой на галерею его работ или тему, где он их показывал. Я не смогла найти, только вижу сообщения созданные им. Спасибо!
Насчет возможноти посмотреть его фото где либо в галерее сам Александр пояснит, а вот некоторые ветки, где очень много его работ (по приоритету): Архитектура и Городской пейзаж Храмы, Соборы, Монастыри, Мечети, Колокольни всего мира - архитектура и интерьер Скульптуры, памятники и малые архитектурные формы ps лучше смотреть с конца веток... pss а-6000 у Александра тоже есть, но он предпочитает именно NEX-6 - общался с ним по этому поводу. И я согласен с ним, мне на NEX-6 цвета больше нравятся.
Тоже стало интересно взглянуть на снимки, про которые идёт речь. В клубной галерее у автора нет фотографий, но открыла его сообщения и посмотрела на фотографии. Не пожалела!) Большое спасибо, nauticus (Кстати, дополнительная прелесть в том, что Александр777 подписывает оборудование, а не просто выкладывает фото. Даже точки съёмок у человека прописаны. Восторг!). Прикрепляю под кат несколько снимков автора, если кому-то сейчас тоже стало интересно (надеюсь, он не будет против такой вольности с моей стороны): Спойлер: несколько фото Таллин Точка фотографирования 59°26'20.2"N 24°44'32.7"E nex-6, 16-70z на 40 мм Таллин Точка фотосъёмки 59°26'13.5"N 24°44'40.6"E nex-6, 16-70z Точка фотосъёмки 54°20'58.7"N 18°39'35.8"E nex-6, 16-70z на 21 мм Инсталяция "Паутина" ("Network") авторства Outi Sarjakoski в одной из пещер в центре Турку Точка фотосъёмки 60°26'48.5"N 22°15'55.0"E nex-6, 16-70z на 37 мм Вечерний Гданьск. Улица Pończoszników (звучит "Панчёшников"). На украинском языке слово "панчохи" означает "чулки". Думаю, на польском так же. То есть, улица Чулочников Точка фотосъёмки 54°20'55.1"N 18°39'21.9"E nex-6, 24/1,8 при f/16, выдержка 20 секунд nex-6, 55-210 на 203 мм Гданьск Точка фотосъёмки 54°21'13.0"N 18°39'34.2"E nex-6. 24/1,8 при f/16, выдержка 5 секунд Гданьск Точка фотосъёмки 54°21'01.5"N 18°39'35.2"E nex-6, 16-70z на 16 мм Хельсинки Точка фотосъёмки 60°10'04.2"N 24°57'04.2"E nex-6, 24/1,8 при f/16, выдержка 6 секунд
Насчет результата весьма спорное утверждение. "Крайне важно", какого уровня камера? Да ничего подобного! Камера - это как раз последнее, что влияет на результат. Самое основное - это руки. Ведь, каким бы острым не был напильник, если руки из Ж, деталь выйдет кривая. И вот одно из многочисленных подтверждений, что техника вторична: Пример подобран очень удачно, Александр постоянно демонстрирует умение получать отличные фото с техники, которая "считается устаревшей". И здесь же на форуме можно очень легко найти массу примеров, когда владельцы "нормальной техники" ничего путного показать не могут, несмотря на задушенное и ни в чем не виноватое земноводное.
Весь этот стон про то, что "уровень не важен", "главное - руки", "снимает не камера", звучит громко и ярко, но на деле является спекуляцией и полной чепухой. Потому что один и тот же человек (любого уровня мастерства) при одинаковых условиях ВСЕГДА снимет лучше на дорогую полнокадровую качественную технику, чем на урезанно-компромиссную дешманскую.
fdm, на Панамере в Питер я наверняка быстрее доеду чем на Лексусе 470. Но вот нюанс. Комфортнее точно на втором. И он точно доедет без поломок. Плюс штрафов скорее всего не будет вовсе. Да и затраты на покупку авто координально разные). Хотя цель то по сути одна- доехать из точки А в точку В.
Точно, Даниил. Результат будет один. К тому же у одних руки правильные, у других из ж.... Хоть на дешманской, хоть на топовой технике. И если бог таланта и художественного вкуса какому-то человеку не дал, то очевидно, что никакими фотокурсами, мастерклассами, корпением над шопом и редакторами и дорогой техникой отсутствие божьего дара не заменишь. И снимки у такого всегда будут унылое г... Вот и вся разница между двумя гипотетическими фотографами и двумя гипотетическими камерами. Тут в принципе важно - в чем лучше? Необходимо уточнение. С художественной точки зрения снимет он аутентично, ибо снимает один и тот же фотограф. Факт. Хоть на 3/4, хоть на кроп,хоть на ФФ или средний формат. Технически снимки могут отличаться. Тушки разные. А могут и не отличаться, особенно в вэбразмере. Но эту микроскопическую разницу увидят и заметят единицы. Ибо фотография - это не математика и не сравнение ТТХ камер, а душа и эмоция. Зрителю этого фото вообще фиолетово, на что именно снято это фото. Поэтому подобным технократическим разговорам нужно выделать отдельную ветку на форуме - и пусть фотоперфекционисты, форумные фотодр..ры и фотоснобы, равно как и болезненные любители фотоновинок, созтязаются там в остроумии и умничают в той ветке, между собой... Обычным фотолюбителям все эти аргументы и эти споры не нужны... зы каждый раз на форуме, когда человек задает предметный вопрос о выборе тушки/стекла, исходя из собственного реального бюджета и своего видения необходимости той или иной тушки и просит совета, начинается шабаш умников, стремящихся более себя показать и высказаться о своем... А ТС всего навсего просит предметного и конкретного совета...
Magadanec, Даниил, как по мне: не совсем удачный пример. Тогда уж надо брать для сравнения авто самого бюджетного варианта. Тоже доедет... Также и здесь, если важны только руки: взять бюджетную камеру и оптику китовую. Всё сугубо моё мнение.
ДмитрийФ, ок. Тогда наглядный и нам понятный пример. 2 сюжета. 1. Парк, хороший свет. 2. Студия. Импульс. 2 камеры. Одна топовая Е баян с фиговой горой МП ( 7р3) и древняя 850. Вы точно уверены, что сможете на супер супер новой как на 850? Учтите, что метр на 2 у нас на форуме печатают единицы. А заказчик смотрит максимум на мониторе. Причем редко 4К и редко отколиброванном.
Я не очень понимаю, чего тут обсуждать. Понятное дело, что в общем и среднем художественная ценность фотографии почти полностью определяется "руками". Но если у одной камеры следящий АФ даст 2 резких кадра из 10, а у другой - 8, то о чём ещё говорить? Если одна камера с треском фигачит механическим затвором посреди спектакля в театре, а у другой есть бесшумный электронный затвор? Если у одной половина кадров потребует выравнивания, потому что нет электронного уровня, а у другой всегда горизонт на месте? А так - да, если снимать одни натюрморты не выходя из дому, то можно чего угодно брать.
smiserg, да в другом вопрос! Бюджет обозначен! Все, занавес. Т.е. лезешь с советом купи за 150- значит добавь свои ТС)
