Я в подорожании нефти вижу другой аспект, положительный. Другие источниики энергии и преобразователи станут конкурентными. Действительно, сколько можно ездить и летать на химической тяге? Позапрошлый век!
Но если не принимать во внимание экзотические предложения "гениев", то альтернатива "химической" тяге до сих пор только четырехкопытная ))
ну я лишь вам ответил после вашего "детсада". а Stas влез вообще не в кассу. к нему никто не обращался и его пост с матом вообще тут лишний. а предположения про источники... вы в какой американской компании работаете? вы так уверенно говорите про влияние американского правительства на частные американские компании и цены на нефть, что в пору подумать, что вы представитель этого самого американского правительства...
приус еще куда не шло (там моторчик чахлый), а гибридный Lexus RX400h жрет 14-15 литров бензина на 100 км тока в путь
Вот абсолютно не представляю, ЧТО это может быть за решение... Фантазии не хватает. Можно хотя бы примерную гипотезу привести? Нью-Йоркской бирже понизить котировки на двадцать процентов зпт Лондонской ниже восьмидесяти долларов баррель тчк Буш тчк ? Говорю ж, банально не хватает эрудиции/воображения... Подскажите!!! Ну как сказать. 2004-й год, пара дней на корпоративном тренинге в IESE, Барселона... Профессор-финансист, помимо прочего, демонстрирует график среднего курса немецкой марки к доллару за минувшие дцать лет, напоминает, какой был курс конверсии в Евро. И делает вывод, что рано или поздно мы увидим курс доллара к Евро близкий к (исправлено) 1,3, хотя за минувшие годы структура экономик, конечно же, поменялась, и усреднится курс не обязательно на этом значении... Бъет - да. Переоценен ли? Наверное, не факт. Вышесказанное больше к тому, что на одного эксперта всегда найдется десяток с полярным мнением, и кому больше верить - личный выбор каждого.
Я думаю, там было "ни ф.и.г.а", - это-таки еще не матерная ругань. Вероятно, фильтр "антимат" сослужил дурную службу И тем не менее, хоть это и раздел для флейма, - давайте-ко без грубостей и личных наездов.
Не станут. Точнее станут, но не так быстро. Во-первых, нынешний уровень цен сделал выгодным дальнейшее использование законсервированных месторождений. Примерно половину оставшейся в месторождениях нефти при низких ценах выкачивать было не выгодно (требовались довольно дорогостоящие методы для добычи остатков). Сейчас старые скважины распечатывают в массовом порядке. Если цена поднимится до 120-150 долларов, то выгодным уже становится замена нефти каменным углем (немцы в войну вполне успешно делали из него бензин). А тут запасов хватит по разным оценкам на 300-900 лет (даже урана, если не брать в расчет возможную переработку гранита, хватит на меньшее время). В общем, слухи про энергетический кризис несколько преувеличины и химические источники прослужат еще долго.
А потом еще останется лес, трава. Все сожжем, ничего не пожалеем! Самый страшный и вредный паразит на земле - человек!
"Детсад" указывал не на вашу личность, а на некорректность таких аргументов. Ссылки на очевидцев не подтвержденные никакими другими доказательствами считаются неприличными. Во всяком случае среди моего круга общения. Какой вы настырный Работа в крупной компании автоматически не тождественна компетенции в сфере ее деятельности. Что это докажет? Что я хорошо устроился, не более того. А контора у нас действительно наполовину американская. И сырьевые рынки - это наша специфика (предоставляем услуги по биржевой аналитике и ведению сделок) и среди наших клиентов половина крупнейших нефтяных компаний (возможно, и ваша). Там не про влияние надо говорить, а про фактическое слияние этого правительства с крупнейшими финансовыми группами.
таки там был мат. а "фильтр антимат" был модератором это только в российских компаниях так. во всяких газпромах и раоеесах. примеров мульен. в нормальных компаниях (иностранных) никто не станет держать придурка, не "компетентного в сфере деятельности компании". это в штатах-то? да там масштабы этого "слияния" - ничто по сравнению со здешними. в совке за последние 8 лет весь бизнес мало-мальски серьезный подмяли под себя человекоподобные в погонах...
интересное мнение. очень близко к моему пониманию вопроса. "Таким образом, успешным развитием в 2000-е годы и Россия, и другие страны ближнего зарубежья обязаны, прежде всего, тем трудным рыночным реформам, которые (хотя и с немалыми издержками) были проведены в 90-е" "Первый и второй сроки различались между собой так, как будто у нас был не один и тот же президент, а два разных политических режима" не поленитесь, прочитайте. вся статья (с сайта газета.ру)
Вопрос, что окажется дешевле: топить углем и мазутом или ставить ветряки, ездить на бензине или спирте или на аккумах.
Любой способ получения энергии очень опасен экологически. И ГЭС, и приливные, и ветряки. как ни парадоксально, но АЭС в этом смысле наносят наименьший вред. Правда если все нормально и без аварий и идиотов за пультом. Но в нашей стране это не возможно ))))) У нас наоборот - как ни идиот, так чем нибудь особо опасным управляет )))))))
Вы точно в американской компании работаете? Мы занимаемся внедрением решений, и о компетентности тех, для кого мы это делаем уже давно нет ни малейших иллюзий. Не то, чтобы там придурки, просто очень-очень узкие специалисты. Хотя в целом уровень так же наводит на грустные размышления, с учетом тенденций. Это "совок" - ничто по сравнению с там. Просто там все устроено сильно по-другому, и процессы эти начались значительно раньше.
Блин, да чтож у вас за привычка, не имея информации доказывать то, что сами не знаете. Увидеть вы не могли, т.к. зашли на сайт после удаления. Дабы не разводить пустые гадания было там "ни х.е.р.а". Насколько мне позволяет знание русского языка слово не матерное, впрочем не рекомендованное к использованию в присутствии тургеневских барышень. Хотя, вполне могу ошибаться, модератеру виднее. А интересная, и злободневная жизнеопределяющая для России тема сведена к замусоленной "кирдык Запада". Жаль.
Речь шла не про топить углем, а про замену нефти углем в химической промышленности. Это производство углеводородного топлива (бензин и т.п.), производство полимеров и т.д. На одной энергетике свет клином не сошелся. Ветряки и прочие так-называемые "чистые" технологии, на деле не такие чистые, как рекламируют. Тут и производство самих энергоустановок весьма грязное, и воздействие на окружающую среду это не только вредные выбросы. Например, ветряки генерят инфразвук. А производить топливо из растений на данном этапе уже не реально. Потребности таковы, что никаких площадей под посевы не хватит. Тут и без этого нехватка продовольствия наметилась... Так что нефть, уголь, уран и в перспективе термояд - это наше все.
