Обновление было бы абсолютно логичным, если в тушку поставили НОВУЮ матрицу. Иначе не до конца ясно, ради чего фотографу-амачуру обновляться до а6100. Ради удобства и лучшего а/ф? 4к в зарезанном виде? Может быть, но лично я, оставь на руках а6000, доплатил бы и купил а6400... или вообще помахал Сони рукой, посчитав цену на флагман и новые зумы (фиксы - отдельная песня, там по финансам всё не так плохо). В мифический прирост стопа в тенях верится с трудом, при сравнении 6000 и 6300 его не нащупывалось.
Апгрейд с 6000 на 6100 для пользователя будет более заметен нежели 6500->6600, так как в нее засунут многое, что уже есть в текущих 6300/6400/6500. Все таки раньше a6000 стояла немного поодаль от 6300/6500 по своей сути, и даже сама Sony их сильно развела по ценам. Подтверждаю.
Скока скока? Где это такое в dхo написано? Там если будет пол стопа консистентной разницы ДД на разных ISO это будет немерянный рулез. Т.е. того чего вы понаписывали можно будет увидеть только покурив очень хорошую дурь.
Это если рассматривать снимки очень очень в это веря зарание. Если даже четверть есть, это прям очень круто.
Я в сонисторе в одинаковых условиях фотографировал сначала на a6000 потом на a6300. Когда дома покрутил равки, попробовал потянуть тени и подавить шумы, повытягивать цвета, понял, что между ними пропасть! Разница была настолько разительна, что я сказал себе: "нееее, 6000 брать нельзя ни в коем случае, наскреби ещё Саня, возьми нормальную вещь". Да и пикселявый видоискатель, по которому не видно резкость фокуса тоже внесла свой негатив. Правда взял в итоге ни тот, ни другой, взял a6500 Но матрица a6000 намного более слабая, это факт. Матрица a6300 настолько её превосходила, что её до сих пор 4й год подряд под разным соусом продают. И возможно планируют 5й, 6й и 7й, кто их знает, этих япошек...
Алексей Захаров, Матрица там почти такая же, ну бутерброд фильтров може по толще, процессор там разный и в этом весь секрет. Но прорвы между кропнутыми матрицами быть не может, аж пока принципиально технология не поменяется. Я вон 5N от 6300 не вижу прорвы разницы...
bas076, нет. С А6300 тетка впервые применила новую тонкую разводку, что позволило увеличить площадь фотоприемника. Я поначалу скептически отнесся, но как владелец а6300 могу сказать, что разница и впрям ощутима. Cамсунг тоже трюк выдумал для новых матриц, при котором фотоприемник собирает косые лучи с соседних фотоприемников за счет прозрачности части колодца - isocell. Обещают возможный возврат на рынок фототехники.
Вся это информация к тому, что между 6000 и новой 6100 пропасть. - матрица та же самая IMX284 (425 точек фокусировки как фазовых так и контрастных) - в 6000 не было тихого режима, в 6100 он есть и аж 8 кадров в секунду - некоторые сокрушаются, что формат RAW 14 бит со сжатием - меня это не волнует, я и музыку слушаю в MP3 - буфер стал больше и теперь он 33 кадра для RAW.вместо 22 - появился разъём для внешнего микрофона Я бы 6100 сравнивал с a6300, ведь она уже превосходит её по фотовозможностям. В функциях видео сравнить не могу - не снимаю.
Так по видео урезали использование профилей на a6100. Наверно для того, чтобы a6300 не выглядела совсем уж блекло.
Подтверждаю, что разница вполне ощутимая. Причем я ее вижу и относительно 5R, и 6000, которая намного ближе. Даже если отбросить работу автоББ, замера и цветового профиля, то остается заметная разница в "тянучести" рава. По технически удавшимся кадрам это не сильно заметно, а вот если тени/света покрутить надо, то это сразу видно.
почистил. тема про конкретную камеру и ее свойства. сравнения камер и прочего - будьте любезны в соответствующие ветки.
Как эта разница в качестве изображения проявляется? Кроме субъективных ощущений о "тянучести рава" и т.д.? Есть ли у кого парные снимки, где это разницу реально можно увидеть? Я понимаю так - сделан снимок одного сюжета, потом человек, имеющий хороший опыт обработки равов, доводит полученные снимки до нужной кондиции. После чего осуществляется их сравнение. Будут ли хоть какие - то отличия? Если будут, то в каких условиях и насколько часто эти условия бывают при реальном фотографировании? Я, например, после приведения к одному размеру, особых отличий между фотографиями, полученными nex-6 и а6000, не вижу. Что уж говорить об аппаратах с практически одинаковыми матрицами?
Матрицы не одинаковые. Да, я помню, как Вы мне доказывали, что Sel55210 не мылит на длинном конце, приводя отфотошопленные пруфы размером с открытку)) По остальному спросите у модера, по второму кругу я это писать уже не буду.
Я не собирался ни с кем спорить. Самому хочется разобраться, действительно ли новые аппараты этой серии дают "ощутимую разницу". И очень хотел бы научиться видеть эту разницу и использовать новые знания на практике. Пока я её не вижу вообще. Поэтому и задал вопросы, не выходя за рамки обсуждения сабжа и его сравнения с другими камерами.
С A6400 ещё и сжатие raw докрутили. Артефакты-потери, которые лезли, например, на бликах всяких хромированных и пр. предметов при недостаточной экспозиции стали спокойней, не такие вырвиглазные, а порой и незаметные, при этом резкость картинки и ДД в целом никуда не ушёл. Так что новое поколение заметно лучше по картинке.
В обзоре DPReview сказали, что порезали относительно старших моделей настройки для автоисо (пункт меню, где задается максимальная выдержка до повышения ИСО) и автоматическую смену точки фокуса при повороте камеры на 90 градусов. Второе может быть не так критично (лично мне), а вот за автоисо обидно. С другой стороны в а6000 тоже этого нет - и ничего, жить можно
Это удар ниже пояса. Теперь ясно почему ниже 6300 циферка. О таком надо на первой странице описания писать, что бы не покупали. И это одна из причин, почему я а6000 не взял.
