Вопрос к уважаемым пользователям данного редактора : скажите, а есть ли в нем функция зеркального отражения фото? На днях искал часа 2 не нашел. В DxO и С1 тоже самое. Сразу найдено было в RawTherapee.
Покрутил тут на днях. Ну очень понравился. Цвет почти идентичный родному. Может кто знает, можно ли делать экспорт файла в фотошоп прямо из конвертера? И как там устроен шумодав, что-то многовато ползунков... - - - Updated - - - Покрутил тут на днях. Ну очень понравился. Цвет почти идентичный родному. Может кто знает, можно ли делать экспорт файла в фотошоп прямо из конвертера? И как там устроен шумодав, что-то многовато ползунков...
Silky очень хорош. Единственный конвертор с которым удалось добиться почти идентичного родному цвета. Детализация если и уступает Capture то совсем немного, во всем остальном он мне нравится больше. И скин тона... хотя бы только за это стоит на него взглянуть внимательнее. Странно что судя по количеству отзывов он не очень популярен.
У меня А37 и конвертировать с ARW кроме родного конвертера не получалось. LR3.6 не берёт эти ARW. Гдето на форуме проскочила ссылка на эту прогу и установил. Ну всё конвертит и на Русском и по сравнению с LR кажется даже проще (опыта работы в обоих мало). Сконвертил один ARW файл в трёх конвертерах и сравнил с JPG родным камерным снимком. Конвертил по умолчанию. Сына ещё спросил его мнение в четырёх картинках (он изначально не знал что где). Родной Соневский конвертер сразу отсеял и JPG тоже. LR и Silky смотрел и определил что по цветам по его мнению Silky лучше, а резкость или чёткость у LR, но оказалось, что шумодав у LR был меньше выставлен по умолчанию и поэтому почётче какбы. Я решил осваивать Silky. )))
Три дня назад установил, какая же удобная и хорошая программа. Без заморочек с тыщщщами менюшек и хитрых настроек, но каков результат! Странно, что пользователей мало.
- у лайтрума сильный локальный контраст, кажется, что четко. На самом деле детализация в силкипиксе выше. Цвет хорош, но зеленый уж слишком выпирает и оттенок изумрудный, красиво, но видно, что неправда. Картинка в целом аккуратнее, чем в лайтруме, настраивается логично и просто.
Тоже заметил, зеленый надо поправлять, но в остальном Silkypix нравится больше лайтрума, с1 и родного конвертера.
Я уже для разных объективов и условий съёмки понасахранял параметры настройки и теперь совсем быстро и легко проявлять целыми пакетами, а потом смотрю на фотки и только подправляю где контраст, где из тени вытянуть что-то или подсветлить. Очень нравится.
Покрутил я тут давеча в один вечер DXO, C1, Silky, ну родной конвертер не в счет... В итоге по цветопередаче и наименьшему количеству танцев с бубном для целей именно пакетной обработки мне понравился именно Silky. Не отрицаю, что пошаманив можно добиться аналогичного результата и в других программах, но вот Silky мне показался проще и понятнее. Что не отрицает возможности финальной выборочной доводки отдельных кадров в прочих редакторах. Тут все-таки возможности Silky довольно ограниченны.
Вообще Silkypix неплохой пакет, использовал его для RAW Panasonic LX-7. А вот для конвертации от Sony A65 версия 5.0.38 не подошла, несмотря на заявленную поддержку. Цветовая гамма ушла в синеву и выпало окно, в котором вежливо посоветовали обратиться к более поздней версии. Любопытно, что RAW тоже от А65, ранее изменённый в ACR, окрылся в Silkypix без проблем и в адекватных цветах. Видимо поддержка А65 есть, а распознавание почему-то не срабатывает. Другие версии пока не искал, но попробовать надо. Если у кого-то были аналогичные проблемы, прошу поделиться. А пока работаем с С1
Благодарь за уточнение. Я так и думал и под каждое стекло вручную цвет подкорректировал и профили позаписывал.
Тоже долго искал программу для работы с RAW. Фотошоп громоздок, LR выше 3.6 не поставить (на компьютере стоит XP), а 3.6 АRW не открывает. Попробовал родной конвертер, не то. Пришлось поставить "Домашнюю Фотостудию 6.15" для проявки, но больно она скудна. Тут подкинули Silkypix, да еще портабл. Очень удобно, с флешки работать, и результат очень даже ничего. Я крайне доволен результатом.
Очень удобно, с флешки работать, и результат очень даже ничего. Я крайне доволен результатом.[/COLOR][/QUOTE] А можете поделиться?
- видел только один портабл силки, который на виртуалке сделан. Неудобно, и , главное, что на виртуалке калибратор не работает, а без него с фото работать несерьезно.
Недавно были на дне рождения у родственников, как обычно фотографировал много. А т.к. в последнее время решил постигнуть тайны DxO Pro, то после долгих настроек запустил пакетную обработку... на два с половиной часа. Получилось все превосходно! Почему пишу здесь. Так вот, решил я проверить качество конвертации DxO Pro и запустил процесс по своему шаблону в любимой Силке... нда, лучше Силки нету! через 40 минут всё готово с неизменным, прекрасным качеством. А все файлы (мутные, шумные, нерезкие, как оказалось, если сравнить) из под DxO Pro в корзине. Конечно, если печатать 10х15 ничего не заметить, но у нас в семье никто не печатает в век электронных фоторамок.
- это говорит только о том, что в DXO работать не умеете. У меня в DXO хорошая детализация, а уж цвет точно лучше, чем в силки. Силкой пользовался до выхода DXO 8, 7ка по качеству не нравилась. 8-ка тормозная, но качество радует, только не надо в ней ничего по умолчанию делать. Шарп, лензсофтнесс, шумодав и микроконтраст обязательно настроить индивидуально, иначе по умолчанию свою муть и получите. Начитавшись здесь восхищенных отзывов, недавно снова попробовал силку и опять забросил, цвет все же с искажениями, особенно зеленый. P.S. Вы действительно считаете, что здесь http://img-fotki.yandex.ru/get/9089/155187316.1/0_db57a_8082d580_orig все муть и нерезко ? Для сравнения пример с капчи-1 http://img-fotki.yandex.ru/get/9058/155187316.1/0_db57b_e97763de_orig , а она посильнее силкипикса.
