Ночной город хорошо снимать на диафрагме 11-16, ISO100. Відержка получается 15-30 секунд. На закрытых диафрагмах ГРИП от метра до бесконечности. Фонари на многих обьективах превращаются из клякс в звезды, это плюс. Если 6 лепестков диафрагмы получаются 6-лучевые звезды что выглядит очень естественно. Если простоприехал и снимаешь, то из 100 одна-две хорошо. 3-5 очень хорошо. Небо темноватое, по композиции замечания есть. Тени можно чуть просветлить, цвета подкртить. А после уменьшения размера резкость стоит добавлять.
Cъёмка в «режимное время», 6—20 сек, со штатива (Тамрон-ширик и Токина) Как я читал, ночью рекомендуют снимать только в «М»
Снято на А900 + Старикан (Minolta 28-135/4-4,5), ISO400, f9, 1/4сек, с рук, ФР 60мм. (Хельсинки перед Рождеством 2008) При обработке РАВ-а в ФШ тени подтянул конечно
Спасибо за информацию. Я, правда пользуюсь Image Data Converter SR Ver. 3, который шел в комплекте к фотоаппарату, фотошоп дороговат... Да и не к чему по моим потребностям. Можно еще один небольшой вопрос по параметрам съемки? Почему Вы использовали диафрагму f9? Ведь, при более открытой диафрагме на матрицу попадает больше света, соотвественно можно уменьшить выдержку или поставить меньшее значение ISO... Не в первый раз замечаю, что многие фотографируют вечером с подобным значением диафрагмы (f8-9).
Это Вы зря, цифровой фотограф должен знать и уметь ФШ не хуже, чем и саму фотосъемку. Про f9... ну, это ведь азы диафрагма она ведь нужна не только для того, чтобы количество света контролировать Почитайте в интернете про Глубину Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) и от чего она зависит. Если кратко, то f9 здесь нужна, чтобы все интересующие меня объекты были в зоне резкости и чтобы эта резкость там была
Да, я как раз читаю сейчас на эту тему в фотошколе Sony. Насколько я понимаю, f9 выбирается в данном случае как наиболее сбалансированный параметр при данных условиях съемки: при большем числе увеличивается резкость, но падает световой поток, что приводит к необходимости задействовать большую выдержку и iso, а меньшее значение приводит к размытию. Спасибо!
_t2 Диафрагма выбирается из соображений *. ГРИП *. Размытия фона если фон размывается *. Резкость внутри ГРИП. *. Спецэффекты типа звездочки вокруг фонарей *. Количество света и потребная выдержка. В зависимости от обьекта сьемки, замысла фотографа и наличи штатива приоритетность перечисленых 5и пунктов меняется.
Нужен совет. Как снимать ночью на улице со вспышкой? Ибо Новый год совсем рядом, начинаются всякие веселые праздники-гуляния, которые просто непременно нужно оставить на память. Смущает необходимость в этих условиях пыхать в лоб. Пересветы обеспечены, а потолка нет. Какие еще варианты? Рассеиватель?
Crimson King, может поставить белый фартук, или как он там называется, на пыху и пыхать вверх. Ну и фоткать в М режиме.
Элементарно - на пыху лопух, камеру в М режим, ставить где то 1/20-1/30 (ну или сколько удержите) и ИСО 400-800. И фон будет проработан приемлемо и люди на ПП остановленны.
При съемке в свете натриевых ламп обнаружился забавный эффект - зеленый цвет объекта становится синим. Как я понял, это происходит из-за того, что данный тип ламп имеет провал в зеленом спектре, и нечему отражать зеленый свет. Если крутить ББ, пытаясь получить хотя бы приближенный к естественному цвет - все остальное нестерпимо желтое. Если выбрать более-менее нейтральный ББ, то электровоз становится синим-синим. Пришла в голову мысль использовать зеленый светофильтр, который бы задерживал все остальные спектры, кроме зеленого, и тем самым выровнял бы цветовой баланс. Это поможет?
Не берусь утверждать но вроде как если помимо натриевых в кадр попадает что-то еще (в данном случае свет электрички) то баланс белого никакими фильтрами не выровнять
А у вас в Одессе, что, натриевыми лампами освщают (ДНАТ и пр.)? А то у нас на ЖД освещают обычными ДРЛ-400. То есть ртутными.
Оно и глазом видно что в свете натриевых ламп цвета плывут. У натриевых ламп спектр сильно полосатый. Разные краски, имеющие близкие цвета при освещении дневным светом с ровным спектром могут выглядеть совсем по разному при освещении натриевыми лампами. На мой взгляд вся прелесть сумеречного света и огней ночного города в многообразии и нереальности цветов. Так что подкрутите ББ примерно как глазом видели и оставьте. Цветокоррекция если каким либо образом ее провести наоборот убьет атмосферу ночного освещения.
Да, у нас на станциях освещение в основном натриевыми лампами. Погуглил тут, вообщем-то для этого есть причины - они не токсичные и более эффективные. Что интересно, в свете ламп накаливания - глазами лист бумаги видится белым. Или почти белым, совсем немного желтоватым. Но цветовая температура натриевых ламп слишком уж низкая, и видимо глаза уже не справляются с тем, чтобы вывести его к нейтральному. Сам свет, и предметы им освещенные имеют желто-коричневый оттенок. Но оставлять как есть все ночные кадры не хочется. Это как забавный эффект Г40. Для одной фотки хорош, но постоянной видеть этот эффект на всех фотографиях мне бы не хотелось. Так и с цветами в свете натриевых ламп - хочется более предсказуемого и нейтрального результата.
Целое утро гуглил-гуглил, выяснилось: 1. В интернете нет ни одной статьи, где бы давались практические советы как получить естественные цвета в свете натриевых ламп. 2. Светофильтр, который бы вырезал спектр свечения натриевых ламп существует в природе. Называется Baader Planetarium UHC-S и бывает двух размеров: на втулку окуляра 1,25 и 2 дюйма. Т.е. для фото таких не существует, хотя теоретически можно выдумать какой-то переходник на резьбу M55 и использовать с чем-то не очень широкоугольным. Правда ценники на эти светофильтры довольно высокие. Вопрос еще вот в чем. Если этот светофильтр отсекает спектр свечения нитриевой лампы, даст ли мне это нужный результат? Ведь мне нужно только, чтобы он резал максимумы в желто-красном спектре. обсуждение1 фильтра на астрофоруме обсуждение2 фильтра на астрофоруме 3. Есть среди фотографических фильтров два вида, которые теоретически могут помочь. - Светофильтр 80 A MC конверсионный фильтр синего цвета существенно повышает цветовую температуру света, на 2300К - Bluehancer - фильтры, усиливающие синий оттенок на снимке. Подчеркивают голубые тона небесных оттенков, и морской воды. Не влияют на другие тона спектра и белый цвет. Я не могу понять разницу в их действии. По логике второй режет весь спектр кроме синего, тем самым усиливая его. Но что тогда делает первый?
Чем корректирующий фильтр от Enchancer отличается точно сказать не могу. Есть подозрение что корректирубщий подваляет красно-зеленую часть спектра. А enchancer выделяет какую-то синюю полосу и более менее равномерно подавляет все остальное. Краснозеленый даже меньше чем остальной синий. Так что белый свет проходя через него остается белым а свет с максимумом в некой синей области становится более синим. Вообще взять бы спектрофотометр и проверить, но в моем доступе нормальных спектрофотометров для исследование на пропускание нет, не занимаются у нас в институте оптикой. Если снимать с фильтом подавляющим спектр натириевых ламп получится весьма интересный результат. Город в свете собственных огней, за исклбчением натриевых фонарей (как поздно ночью) и возможно люминисценцию различных красок. И снова насчет коррекции. Вывести цвет при освещении источником с любым полосатым спектром сложно, цвет иногда сильно отличается от цвета в неприрывном спектре. Причина - сложная сильно неравномерная зависимость светорассеяния многих красок и естественных обьектов от длинны волны. А что касается восприятия - ночное фото с белым освещением будет смотреться не вполне как ночное фото. Ну или как ночное фото из времен ДРЛ и ламп накаливания.
