Мне очень нравится этот зум: резкий с открытой, красивое боке, пленочные цвета и компактные размеры. Что не нравится: большая МДФ, 35мм мм не хватает, 70мм мыльноваты, вращающиеся элементы при фокусировке. Что хочется. Диапозон 28-85, мдф см. 50, а еще меньше - лучше, чтобы ничего не вращалось при фокусировке и зуммировании. Упор не на широкий угол, а на теле диапозон. В принципе, Цейс 16-80 отвечает моим запросам, но в плане покупка Сигмы 10-20, т.е. платить за широкий угол зайца я не хочу. Тамрон 17-50 и 28-75 не возбуждают совершенно - обычные зумы... 28-70Г не моя линза, увы. Ваши соображения на эту тему?
>GR_ А что вы подразумевали под: "28-70Г не моя линза, увы"? А, то я боюсь вам даже предложить 28-135 - вдруг вам размер не подходит... Тамроны вы лихо отмели... а сигмы как? У сони сейчас один объектив, который вам подходит 24-105, но подразумеваю, что вы скажете, что рисунок не как у 35-70 и он тоже обычный...
35-70 идеален для плёнки, на цифре он правда, ни туда и не сюда. Если планируется покупка широкого угла, то может всё таки тамрон 28-75? Как вариант Минолта 24-85 (хороший конструктив, нейтральная цветопередача, супер резкость). Очень удобный диапазон как для цифры так и для плёнки. На цифре мне кажется он себя ведёт даже во сто крат лучше чем на плёнке (вообще остутсвуют ХА, дисторсия, цвет мне кажется даже на цифре лучше). Короче, на плёнке этот объектив мне не понравился, а на цифре я в него просто влюбился... Несколько жалею что продал.
На мой взгляд, полноценно его могут заменить 28-135, полтинник и отвергнутый Вами Г. Все со своими "но".
Так полтинник у него уже есть. Да, 28-135 как вариант. Г уж больно дорого стоит, проблема, я так понял, в бюджете...
gapik я хорошенько подумал над тем, что же будет для меня лучше: иметь средний зум + хорошие фиксы, либо только топовый зум со своими тараканами. Сложив на бумажке все плюсы и минусы решил, что пойду по первому пути. Тамроны мне не нравятся множественными проблемами с ФФ\БФ и "хитрым" переходом на бесконечность, ну и картинки какие-то "тухлые" (особенно на 17-50), все имхо . К Сигмам я отношусь положительно, как бы их не ругали. Но у них столько очень похожих линз, что я просто запутался с ними. 24-105 нафиг нафиг, даже сравнивать не стоит, он точно не замена 35-70 28-135 стекло очень интересное, но специфическое, читай другое, оно не на каждый день - тяжелое и с МДФ в 1.5 метра. Опять не замена 35-70. Хотя, в будущем думаю, что куплю его. Есть у меня мысли куда бы я его смог пристроить... 24-85 интересно. Но что-то меня в нем разочаровало, когда я читал наш форум, вот только что?! Не вспомню сейчас нифига... Опять надо опускаться в пучину информации... ollleup я установил для себя планку в 20 тыр. Но чем меньше, тем лучше, как говориться
А что там не понятно? Что 50, что 70 - один фига дофига Да и глупо мне, любителю, который деньги за фото не получает, попу рвать ради одного стекла.
А я бы на замену купил tokina 28-80/2.8 - очень даже ничего линза - быстрая во всех отношениях , очень неординарные снимки получаются . Технически она выполнена на 5+++ (много плюсов , реально - никакие тамроны/сони рядом не лежали) . На 80 мм - очень мягкая , но резкость - это не главное для нее . Я кстати свой 35-70 на нее и поменял ;-) Хотя эта линза не есть прямая замена - она просто другая , хотя технически полностью перекрывает 35-70 .
GR_ Извините зарание, но порадовало измененное Вами в профиле "Положение": В первом посте (в 14 часов) было, что то типа "Коплю на G" А сейчас (в 20) "любитель-неудачник" Еще раз извините, сразу видно человека пофотографировавшего не первый год, и что не в G'ешках дело... Просто, сейчас не в одной системе нет зума, дающий качество картинки 35-70 (2х зум) при кратности зума от 3 и выше. Просто нету. А 24(28)-70 уже другой ценовой диапазон. Все остольные зумы-штатники (прогулочные) не отличаются особо выдающейся картинкой. Определитесь, что вы собираетесь на него снимать и на сколько ценны эти кадры будут для вас. Практически невозможно сделать дешевый зум (>2.5х), с требуемым вами рисунком, что бы он был легким, и МФР поменьше... ну нельзя, что тут поделать. Вот есть диапазон 24-80 - хороший рисунок - G либо CZ, похуже рисунок - младшие Минолты (Тамроны) либо Сигмы. Удачи вам в тяжком занятии выбора, в предверии весенне-летнего сезона
http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=182 - вот такая токина или http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=167 - вот такая , такой владел . Второй владел . Была еще и 28-70 которая SV версия . Мне не понравилась .
А вот у меня 24-50/4 как то неприжился на фотике. Все время почти лежит в чехле. Ассоциативно больше нравится 35-70. Может я его не вкусил как следует ?
А у меня 35-70 не прижился вообще. Привык к размерам и весу 28-135, и поснимав обоими стеклами сделал для себя выводы (щас начну ересь говорить :devil -не такой уж он и резкий. Для зума сойдет, но не лучше 28-135. А до полтоса и 28/2 ему как раком до Пекина.. -боке мне не понравилось. Часто срывается в чешую, неприятно. -цвета у обоих уводит в маджнету. с 50/1.4 и с 70-210/4 намного чище ничего не говорю о тонопередаче, об объёме и о влаге ещё и МДФ метр... успел с ней намучаться. Не-е, не моё. ИМХО, красивости поснимать, получить эстетическое удовольствие - вот предназначение этого объектива. GR_ а что вас привлекает в ZA 16-80 и отталкивает от тамрона 28-75? Судя по посту - "zeiss не просто зум"? про 24-85, тут на форуме, не раз говорили про очень некрасивое бокэх. Посмотрите сэмплы.
у вас неудачный экземпляр 35-70/4. На 70мм он работает очень резко, но становится плоским и бокэ поганное. Скорее вас достало отсутствие 70мм. Больше ни в одной системе подобного зума нет и достать его в приличном состоянии проблема. Судя по вашей подписи вам скорее не хватает банки, вместо 100-200. И все... я долго пользовался, подобно вашей, линейкой.
И??? У 35-70 - один метр, и??? Я на 23 и 24 февраля съездил в Питер, погулять. Взял с собой пленку D7 + 28-135 + 50/1.4 Мне ниразу за эти два дня МДФ не помешал, даже не вспоминал. Да и вообще, вспоминаю, только когда народ напоминает. В темное время и в помещении одевал полтинник. Супер комбинация я вам скажу. А ощущения, просто не передаваемые (ну да это уже оффтоп).
