Выборка в любом случае не репрезентативна. И тут еще такое дело: в узких сообществах зачастую не хочется оставлять негативный отзыв, просто чтобы не обидеть/расстроить человека. Да и какая разница, нравится кому-то или нет, если радует хозяина?
Согласен по всем пунктам) Могу сразу сказать, что везде, где я критиковал сабж, я исходил из его рыночной позиции и бытового применения в своих собственных, прямо скажем - не самых умелых, руках. В том, что его владельцы с нашего форума способны снять им отличные карточки, используя его сильные стороны, я не сомневался даже 1/8000 секунды. И ещё раз спасибо всем за фото!
На мой взгляд, рановато еще подводить итоги и считать сторонников и противников. Тестирование только в середине пути. Не прояснены следущие важные вопросы. 1. Светопропускание по сравнению с Mitakon Speedmaster и Samyang XP (реальная светосила). 2. Разрешение и контраст по центру по сравнению с Mitakon Speedmaster ( у Бастиана разрешение было сопоставимым, но контраст хуже) 3. Устойчивость к контражуру по сравнению с Mitakon Speedmaster и Samyang XP Прояснены только следующие вопросы. 1. Виньетка 2. Разрешение по углам (низкое). 3. Подтвердилась большая кривизна поля изображения. 4. Вариабельность качества геликоида и крепления встроенной бленды. 5. Дискутабельный характер боке
Если все местные здесь сектанты забанят для себя сообщения нейтральных, проходящих мимо юзеров, то не будет и дискуссии. И ветку можно будет спокойно закрывать с пометкой 'лучший объектив всех времен и народов.
Сравнительное светопропускание сделать не могу за неимением Митакона и Самьянга, но вот реальность 0,95 попробовал замерить. 1/250сек Авто ИСО, которое должно иэменяться вдвое при снижении светосилы на стоп. Все цифры по клику во Фликре 1. ф 0,95 ( для чистоты опыта сделал три снимка, на двух вышло ИСО 200, на еще одном 160) 2. ф 1,4 ИСО повысилось вдвое 3. ф 2,0 ИСО стало 800 4. ф 2,8 и соответственно 1600 Так что по стопам света все без дураков, на мой взгляд
Камеру надо было поставить на штатив (ну или на стол, на худой конец), чтобы сцена не менялась. Не исключено, конечно, что тест дал корректные результаты, но сам по себе он насквозь кривой.
Так я его не для любителей прямых тестов делал, а скорее для себя (ну, и заинтересованных в истинном положении дел), чтобы убедиться, что в главном параметре объектив соответствует заявленному.
Кривой тест - так себе подход для выяснения истинного положения дел, особенно в данном случае, где даже незначительные перемещения камеры на замер экспозиции могут повлиять заметно (еще и ББ плавает - но это так, мелочи). Вам виднее, конечно, но этот тест наличие у объектива 0.95 вообще не доказывает, доказывает только, что разница между отметками 0.95 (1) - 1.4 - 2.0 - 2.8 - ровно стоп. А вот какое там реальное стартовое значение на основе этого определить проблематично.
А если допустить , что там и 2,8 - это вовсе не 2,8 а, скажем 4, а 4, не 4, а 5,6.......... Такие допущения смахивают на доказательства всемирной теории заговора. Вопрос только, не слишком ли мелка тема для подобных завиральных схем. Конечно, можно допустить, что вообще это объектив с максимальной дыркой 1,4 и с минимальной 22, а на шкалу нанесены другие (маркетинговые))) деления.... Но это смешно.
я не противник сабжа. мне не понравилось отображение пространства. только и всего. я понял, что мне такой сабж не интересен. ни более, ни менее. и уж точно я не стал ПРОТИВ пусть будет.
Начиная с какого-то момента пессимизм в отношении сабжа начинает раздражать. С сегодняшней студийной фэшн съемки, остальное пойдет через недельку в обзор. Zenitar 0.95/50 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 by True Color, on Flickr
Авто ИСО двольно дискретно. На старых тушках вообще между 100 и 200 было только 150. Что сейчас на А7II - не знаю, но наверное шаг не меньше 25 - а это совсем не годится для измерения светопропускания объективов. Да и вообще светопропускание сабжа довольно сложно померить в принципе из-за такой адской виньетки. Выпустить объектив под полный кадр, назвать его для полного кадра, но в итоге не крыть полный кадр это не смешно? Так что с /0.95 вполне может оказаться так же Кстати, я почему то даже почти уверен в этом, ибо не будь КМЗ КМЗом
Характер искривления поля изображения сего сабжа очень напоминает картинку Гелиос 75 мм/1,35 производства ГОИ аж 1939 года. Но у Гелиоса есть еще некоторая подкрутка по центру, чего нет у Зенитара. И несмотря на эту кривизну, удается делать весьма замечательные портреты (второе фото), как и Зенитаром. Желающим сравнить можно посмотреть другие фото. http://lens-club.ru/lenses/item/c_9807.html Черты ретро-оптики имеют место быть в картинке данного сабжа.
Михайлович, нет сомнения в том, что в СССР занимались светосильной оптикой и для того времени весьма успешно. Пример - мелкосерийный 1.5 килограмовый Юпитер-13 125/1.5 http://lens-club.ru/lenses/item/c_1540.html В принципе светосильное оптикостроение развивалось по правильному пути с того момента, как из объективов "трубок" стали делать объективы "воронки", т.е. заднюю группу линз делать меньше передней. Далее вопрос стоял в усложнении оптических схем, применении специальных низкодисперсных стекол и небольшом поджатии диафрагмы по сравнению с максимальной расчетной, что вылилось в создание современных: Sigma 105/1.4 Art (в традиционных единица F-стоп это объектив 105/1.3) или Samyang XP 50/1.2 (в традиционных единица F-стоп это объектив 50/0.95). Хотя на тот момент применение оксида лантана в производстве низкодисперсных стекол было уже известно, до современных ULD было еще далеко. Да и вопросы технологической сложности, себестоимости и потребительской востребованности видимо поджимали, отсюда экспериментальность и мелкосерийность. В этом смысле выпуск Зенитар 50/0.95 - продолжение полета, прерванного на десятилетия. PS Недавно видел Юпитер-13 125/1.5 на авито, желающие могут купить и прикоснуться к истории. Ну или поддержать отечественного производителя покупкой Зенитар 50/0.95 как типичного образца "ретро-оптики" в современном исполнении.
Уважаемый StanislaVS попросил меня помочь найти материал по истории создания сверхсветосильных отечественных объективов. Поэтому первую часть я выкладываю прямо здесь, поскольку тоже занимаюсь коллекционированием. Несомненной предтечей Зенитара 50мм/0,95 была разработка основателя советского объективостроения профессора Давида Самуиловича Волосова 1968 года. Это был сверхсветосильный объектив Рекорд-4 52 мм/0,9 для полнокадрового дальномерного фотоаппарата типа Киев. Разработчика вдохновил пример инженеров фирмы Canon, которые до этого успешно выпустили Canon Dream Lens 50 mm/0,95 сначала для своих дальномерок, а затем для TV- камер. Волосов при исследовании японского рекордсмена обнаружил недостаточное качество изображения по углам и решил усложнить оптическую схему и увеличить не только разрешение по краю, но и немного светосилу. В основе разработки Волосова была оптическая схема двойного Гаусса (как и у японца), но советский объектив имел на две линзы и один компонент больше. Возросла светосила и разрешение по краю. На киевском объединении Арсенал в 1971 году готовили опытную серию этих объективов. По словам Ивана Зотикова ( бывший инженер Арсенала, а ныне коллекционер) всего выпустили от 10 до 15 экземпляров. Но сложность производства и очень высокая себестоимость поставили крест на этом проекте, но вероятно, что дальномер не справлялся с точной фокусировкой при таком отверствии - большой процент промахов. Снимок объектива в профиль в рентгеновских лучах. Сегодня Dream Lens является культовым объективом среди фотографов, несмотря на довольно скромные параметры разрешающей способности. На Ebay цены колеблются от 250000 руб до 125000 руб. Во многом из-за удобных габаритов по сравнению с более поздними конкурентами. На мой взгляд КМЗ совершил большую ошибку, начав разработку своей новинки с нуля. Если бы он взял за основу схему Волосова (она имеется в наличии) и назвал объектив Russian Dream Lens и использовал бы противостояние с Canon в маркетинге, узнаваемость бренда была бы на порядок выше. Основной рынок такой оптики за рубежом, а не у нас. А аура ретро-оптики резко уменьшила бы нарекания на те или иные оптические недостатки.
Михайлович, так мне хотелось узнать о предтече нового Зенитара ☺️, а не в общем так сказать. Вы хотитите намекнуть, что это Рекорд-4? Количество линз кстати у них одинаковое - 9. ☺️ Или все-таки это абсолютно новая разработка без предыстории?
Подождем дня три-четыре реакции на запрос. Как говорил Козьма Прутков : "Щелкни кобылу по носу, она мотнет хвостом."
