Cпасибо всем за спасибо! Не собираюсь утверждать, что сабж абсолютно здоров, при всем том количестве хронических болячек, которые уже выявлены, но по моим ощущениям картинка с него интереснее, чем с Митакон 0.95/50. Последний показался мне скучным, более традиционным, одном словом таким как все. И кстати радости плавного геликойда у Митакон хватило ненадолго, вчера достал, а там что-то хрустит при фокусировке, покрутил туда-сюда - прошло, видимо что-то попало в резьбу геликоида и потом выдавилось смазкой. А ведь никуда его еще не вывозил, только сумка, которая уверяю вас у меня чистая...
Nemo, видимо сделал глупость, что выложил фотки не через фликр, а напрямую на форум, так как снимаю в Аdobe RGB и давно заметил, что форум не "кушает" Adobe, картинка чуток зеленит, что увидел сегодня при дневном свете. Следующую партию, если получится, выложу через Фликр.
@Meters, судите сами, выбрал из вчерашней сессии пять сетов с диафрагмой F0.95--->F1.4--->F2.0: Сет 1 Zenitar 0.95/50 test, F0.95 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F1.4 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F2.0 by True Color, on Flickr
Кажется, что при портретной (погрудной, поясной) съемке модель лучше размещать в центре, пренебрегая правилом третей, золотого сечения и т.д. Ибо иначе в центре боке уплывает и размазывается, glow на ровном месте))) В целом, очень понравилось. Виньетки никакой особой не вижу, поскольку сам почти всегда добавляю её в портрет.
F0.95--->F1.4--->F2.0 Сет 2 Zenitar 0.95/50 test, F0.95 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F1.4 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F2.0 by True Color, on Flickr
F0.95--->F1.4--->F2.0 Сет 3 Zenitar 0.95/50 test, F0.95 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F1.4 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F2.0 by True Color, on Flickr
F0.95--->F1.4--->F2.0 Сет 4 Zenitar 0.95/50 test, F0.95 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F1.4 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F2.0 by True Color, on Flickr
F0.95--->F1.4--->F2.0 Сет 5 Zenitar 0.95/50 test, F0.95 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F1.4 by True Color, on Flickr Zenitar 0.95/50 test, F2.0 by True Color, on Flickr
StanislaVS, А что с блендой? У меня она своей жизнью не живет - только той, которой я ей разрешаю))) Не падает произвольно ни вперед, ни назад!
szezya, у меня болтается, чуть наклонил и поехала. Можно было воткнуть зубочистку в зазор, но я прицепил бленду-самокрутку на постоянную носку.
Чудеса! Что там, детали вручную на токарном станке точат: одна больше/другая меньше.... ? Я и по углам черным тоже дивуюсь: у меня гораздо все спокойней, приемлемей (ну, тут хоть на разницу камер можно списать).
vanadiy, Да тоже особых жалоб нет. Бывает иной раз микролюфт (ну, я описывал уже), но только иной раз. Хуже не стала - это точно.
Мысли вслух. Сет1, не вижу разницы между 0.95 и 2.0, т.е она есть грип на 2.0 побольше и в целом картинка выглядит лучше, зп одинаково. Сет2 поясные это как раз для 50мм, разница существенна между первой и последней. На 1.4 разница минимальна. Сет3-4 на 2.0 лучше. ЗП одинаково. Давно хотел найти ответ на вопрос о применение очень светлых фиксах в зависимости от дистанции. Если во многих случаях нет разницы между 0.95 и 2.0 ?
szezya, те вы хотите сказать, что у вас виньетка меньше? Я разные бленды попробовал диаметром 77,82 и 86 мм и соответственно разной глубины, особой разницы не увидел, остановился на D86 мм Contax Hood №4.
sergun80, вообще разница между 0.95 и 1.4 при реальной съемке ощутима. Можно прикрывать совсем чуть-чуть, например до F1.2, в размытии это несильно скажется, но заметно поднимется резксть, исчезнет глов -эффект и чуток състся хроматика. По виньетке разница будет неощутима. У объективов старой школы на F1.2, где между f1.2 и f2.0 нет полукликов и по кольцу диафрагмы ход около 3 мм, при переходе f1.2--->f2.0 все очень сильно улучшается. Здесь по крайней мере между 0.95 и 1.4 ход большой, можно выбирать промежуточные значения. Даже совсем небольшое поджатие уже убирает глов-эффект. Но если фотограф не является откровенным хипстером, снимать на 0.95 тоже особого смысла не вижу.
По поводу бленды, и особенно смазки- не особо верится...не то чтоб я вас подозревал в неискренности, скорее вы менее притязательны, чем мы со StanislaVS, )))
vldmr, в помещении съемка намечена на завтра. В этой связи нужен совет, на какой диафрагме в основном снимать. С задником 0.95 вроде разобрались, если снимать на F2.0 думаю будет неинтересно. Может основной объем снимать на F1.2-1.4. как думаете?
