Дык так оно скорее всего и есть, поэтому его и купил. Да еще оказалось, что ГРИП получилась сильно выгнутый, но правильно "огибающий" портретируемого. Причем сами не ждали-не гадали, что так получится. Я то грешным делом думал, что такова была задумка и поэтому не раскрывают оптическую схему. Вы вот найдите второе такое изделие на загнивающем западе? Да ни в жизнь ...
Современные линзы все ближе приближаются к теме-двое из ларца одинаковых с лица, а тут неправильная индивидуальность))) Если б весил хотя полкило, наверное оставил бы.
Это не обязательно плохо. Есть люди, которые не просто покупают, но и вложились в реинкарнацию Петцваля, которому куда как больше лет.
Бог даст, потихоньку дела наладятся. На сегодня главная проблема КМЗ сокращение госзаказа по оборонке, вот и надо чем-то занимать людей. Но денег и инвестиций на новые технологии и оборудование нет, вот и приходится КМЗ свои новинки делать по старым технологиям, да и сократив всех опытных пенсионеров. Лучше всего последние годы на КМЗ получалась ретро-техника: тот же Гелиос-40, объективы new Petzval и new Jupiter для Ломографического общества, да и проект с Leica (Зенитар 35мм/1 с "особой софт-картинкой в ретро стиле и кинематографичным боке"). Ничего зазорного в этом нет. Нишевая оптика тоже кому-то нужна. Но это единственная возможность, если не вкладывать деньги в развитие...
И сразу возникает вопрос: а развитие в какую сторону? Гнаться за автофокусными бестселлерами, чтобы стать как все (но в хвосте очереди по понятным причинам), или двигать свою, некогда востребованную,линию мануальников....
Все верно! Как обладатель Fuji GFX50R и родного объектива GF 45/2.8 открою вам секрет: этой связкой снимать очень неприятно, так как там море резкости, до тошноты. Рисунком и не пахнет. Аналогичное мнение слышал от Сергея Миронова относительно других объективов системы, который стал снимать на GFX50S одним из первых. Резкость, резкость, резкость и ничего более. Причем смотрю фото людей, которые раньше очень прилично снимали и обрабатывали на ФФ, а потом перешли на GFX и родную оптику. И что? Вижу теперь на лицах столько фотошопа, сколько у них отродясь не было. Аналогичное мнение читал относительно матрицы quattro Sigma SDQH, что она такая "резкая", что ей больше подходят не идеальные оптически объективы. И с этим тоже согласен. А что делают современные производители оптики? Насыпают резкость и микроконтраст лопатой. Оно надо для портретов? Надеюсь теперь понятно, откуда у меня тяга к "несовершенным" объективам. Вообще все разговоры про резкость, особенно в углах, мало того, что уже достали, но и выдают с головой скажем так мягко "несозревшего" фотографа, а если прямо - новичка, за кого бы он себя не выдавал. Извините, крик души, наболело. И хватит уже хаять КМЗ. Пора фотографировать ...
Если мы говорим про целый завод, который в былые времена объективы выпускал сотнями тысяч в год, то это, определенно, плохо: мелкосерийные объективы для гиков - это уже не производство, а смех на палке. На КМЗ можно только молиться в этой теме? Понял, больше хаять КМЗ не буду.
Меня тоже всегда умиляет рассматривание углов, это конечно наверное самое главное на фото-резкие углы! Тока в реальности когда смотрят фото всем на них начхать.
А Вы зачем выдергиваете мою цитату из контекста и используете для своего "красного словца"? Я говорил о старых технологиях, а Вы погоняете про тиражирование. Это два разных "Плохо" - не находите? Если нет своих аргументов, не нужно выдергивать чужие вне контекста - некультурно чутка, не?
И я говорю о старых технологиях в том числе. И именно старые технологии делают КМЗ неконкурентным от слова совсем. И "плохо" там одинаковое: хоть с точки зрения технологий, хоть с точки зрения тиражей, хоть с точки зрения банальной культуры производства. И можно "понять и простить", а можно взглянуть правде в глаза и признать: выбранный путь, равно как и поделия КМЗ - сомнительны. Потуги у КМЗ какие-то есть, но что получается в итоге? А получается пшик: продукция в лучшем случае мелкосерийная, качество - низкое (и я не про картинки вовсе), перспективы - в лучшем случае туманны. Потугами такого же уровня были "Зениты-КМ", например, полтора десятилетия назад и, видимо, ничего не поменялось. Не было у вас такой камеры, случайно? Совершенно восхитительный агрегат был. Технологичный донельзя тоже.
Я, может быть, не все знаю о прогрессе в оптикостроении, но, сдается, мне, что и мануальные Цейссы, и Лейки как-то не сильно шагнули в 21 век. Однако, никто их со счетов не списывает, что, конечно, является заслугой их отделов контроля качества продукции и маркетинга - вот туда бы и стремиться КМЗ.
Я, в принципе, о том же. Но сдается мне, что у пресловутых Леек и Цейссов и стекляшки получше, и просветления на них, и являют они собой крепко сбитые, качественные изделия. А вот у КМЗ они не такие. Цены, справедливости ради сказать, тоже не такие, но я вот не думаю, что они даже такие соответствуют качеству изделий.
ОНИ НЕ ТАКИЕ, ПОТОМУ ЧТО ДРУГИЕ))) и ОНИ ВСЕГДА БЫЛИ ДРУГИЕ: СО СВОИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, БОКЕШКАМИ КРУЧЕНЫМИ, ЦВЕТОМ... И они пользовались спросом не только в СССР и России именно из-за того, что другие....
Я думаю, что АФ стал ответом на запрос свадебных фотографов))) Да, там он необходим. Потом к этому удобству примкнули продвинутые любители, имеющие средства на новую оптику. Потом АФ стал доступным для большинства ввиду падения цен. Потом стал чем-то обыденным, как лифт в высоком доме. Я помню, что по-настоящему кайфанул от оптики, когда купил старый Соневский СТФ - там я был командиром процесса, а не эта жужжалка в объективе. И подспудно мечтал, как тореодор об еще никем не укрощенным быке, об объективе, который нужно понять, укротить, вникнуть в его силу и воспользоваться ей.... Сабж стал таким стеклом - он нравится мне и провоцирует совершенствоваться.
Так они ж на хассель по жизни снимали, а не на узкий формат. (СССР не имею в виду, я про страны, где фотографы могли что-то "запросить")
Как-то вся беседа напоминает спор уазоджипперов с рядовыми автолюбителями. Одни хотят укрощать, несовершенств и родного духа в изделии, другие просто потребительских качеств)) Ну а сравнения с мануальными цайссами и лейками вызывают ассоциации с рубиконом и геликом, к примеру. Логика подсказывает, что рыночное счастье УАЗа так никогда и не наступит, а единственный успешный и качественный отечественный автомобиль - это скроенная по абсолютно стандартным лекалам рыночного запроса современная малолитражка. Любят же у нас искать "особый путь", право дело! Не стоит забывать, что при его "неожиданном" коммерческом фейле у нас ещё любят просить бабки из общака)
Ну да, есть такой недостаток, а где рисунком пахнет? У Гелиосов? Приём одновременно трех таблеток циклодола приводит к формированию такого же, химическим путем.
