Александр777, в фотографии нормальным считается объектив, фокусное расстояние которого равно или незначительно превышает диагональ кадра. В качестве источника прикрепляю снимки страниц прекрасного учебника: Фомин А. В.Общий курс фотографии. М.: «Легпромбытиздат», 1987. — С. 12—14. Размер узкоплёночного кадра 24-36 мм, диагонали его равна 43 мм. Почему, в таком случае, классическим фокусным расстоянием стало 50 мм? Да потому, что такое фокусное выбрал создатель первой Лейки - Оскар Барнак. Камера совершившая узкоплёночную революцию была, изначально, оснащена объективом Leitz Anastigmat 50 mm f1:3.5. Почему Барнак отклонился от заветных 43 мм? Вероятно потому, что был знаком с классической теорией перспективы которая учит:"Чаще всего художники изображают натуру, находясь на расстоянии, равном полутора или двум диагоналям картинной плоскости, то есть угол зрения избирают равным 28 или 37 градусам" (Школа изобразительного искусства. Вып 1. М.: "Искусство", 1964. - С.135). Следовательно, верное для истинной диагонали кадра фокусное расстояние в 43 мм хуже передаст правильную глубину изображения чем фокусное расстояние 50 мм. Позднее производители фототехники начали сдвигать "нормальное" фокусное ещё дальше, появились 55 мм (Minolta 55/1.7) и даже 58 мм (Гелиос 44-2 58/2) объективы. Но правильным, а если точнее - устоявшимся, классическим, стало фокусное в 50 мм, именно оно получило наибольшее распространение. Объективы с фокусным 43 мм существуют, хотя и являются крайне редкими, намного больше распространено фокусное в 45 мм. Про диапазон "нормальных" фокусных от 44 до 59 мм слышу в первый раз в жизни и, надеюсь, в последний. Если Вас не затруднит, приведите доверенный источник из которого Вы почерпнули эти сенсационные сведения.
К сожалению, Вы заблуждаетесь. Понятие "Нормальный съёмочный объектив" гостировано и имеет строгое определение и цифровое описание. Впрочем, как и "Сверхширокоугольный", "Широкоугольный", "Длиннофокусный", "Штатный" и т.д. Не затруднит. Никакой сенсации нет. Это общеизвестные сведения. Есть очень полезный действующий ГОСТ 25205-82 Фотоаппараты и съемочные фотографические объективы. Термины и определения Согласно п. 46 данного ГОСТА, "Нормальный съёмочный объектив - съёмочный фотографический объектив с углом поля зрения от 40 до 51 градуса включительно". При этом существует простая связь между углом поля зрения (b), диагональю кадра (a) и фокусным расстоянием (f'): f'=a/(2*tan(b/2)). ФФ кадр 24х36 мм, его диагональ равна а=43,27 следовательно, углу поля зрения 40 градус на ФФ соответствует фокусное расстояние 59,4 мм, а углу поля зрения 51 градус - 45,4 мм p.s. Кстати, перспективные искажения от фокусного расстояния не зависят. Совсем. При съёмке из одной точки в одном направлении они будут абсолютно одинаковыми при формировании картинки сверхшириком и длиннофокусным объективом.
Речь идет о 28 мм или 28 град? Если о градусах, то 28 град = 80 мм на ФФ. Соответственно, если 80 разделить на 1.5-2.0, как любят художники, то получим фокусное 40-53 мм на ФФ. Tсли сложить и разделить, будет 46,5 мм. Но таких объективов в р-не 45 мм действительно мало. Старые "портретники" двигались по пути 58-->55-->50 мм. Из них 58-55 мм мне нравятся больше, чем 50 мм. А еще больше 85-105 мм, которые получаются не укладываются в теорию?
Т.е. вы хотите сказать, что если снять пейзаж на 25 мм, а потом из него выкроить по охвату как снимает 100 мм, снять отдельный кадр на 100 мм, сравнить, и разницы не будет? Тогда непонятно, почему при съемке на ширик все детали плана уезжают назад, мельчают, а при съемке на телевик наоборот укрупняются, наезжают вперед, перспектива как бы сжимается. Если бы не было разницы, то астрономические приборы строились бы по схеме шириков, а они все супер телевики. Да и потом возьмите 14-25 мм, щелкните пейзаж, а потом сделайте в таком же охвате панорамку, например на 200 мм. Получается по вашему утверждению разницы не будет?
Именно так обстоят дела в реальности. Единственное, от чего зависит перспектива - это соотношение расстояний между камерой и снимаемым объектом (объектами) и если снимать объект с одной точки каким угодно объективом, меняться будет масштаб, но не перспектива. Перспектива поменяется тогда, когда вы объективами с разными фокусными расстояниями попытаетесь получить одинаковый масштаб. Очевидно, что из одной точки так снять не получится. А вообще, этот спор на этом форуме примерно такой же старый, как и сам форум - то есть старый как мир почти.
Procyon, ваша точка зрения мне известна. Моя отличается от вашей, что не мешает ни вам, ни мне фотографировать. Очень хочется понять, откуда идёт ваша точка зрения, то ли с каких-нибудь фотокурсов, или от какого-то оригинального фотографа, а может это прописано в каком-то старом учебнике по фотографии и тд. Единственное, что я хочу - это увидеть первоисточник этих утверждений. ☺️ Моя точка зрения заключается в том, что у двух объективов одинаковым является один единственный пиксель, который лежит на оптической оси объектива, все остальное - разное. ☺️
Я в университете 7 лет изучал физику. Вот оттуда оно и идет. Можете почитать тут, вроде бы неплохо написано и даже картинки есть: http://www.colorpilot.ru/perspective_theory.html А экперименты вроде "снять пейзаж на 25 мм, а потом из него выкроить по охвату как снимает 100 мм, снять отдельный кадр на 100 мм, сравнить" я даже на этом форуме пару раз для особо неверующих делал и не понимаю, что мешает сделать это самим неверующим.
StanislaVS, если вы про перспективу речь ведёте, то это не личная точка зрения...это - истина... Достаточно самому снять два кадра, вырезать и сравнить...
Она идет из построений геометрической оптики, которую изучали раньше (про сейчас не знаю) в курсе физики средней школы. Ну а сама теория этой оптики основана на понятии подобных треульников в геометрии Евклида
Minolta User, кхе... Кхе... Я когда покупаю объектив, делаю тестовые кадры из окна на стоящую вдалеке березу на расстоянии примерно 700м. В кадр слева попадает часть крыши соседа с антенной и тарелкой. И удивительное деле, когда снимаю на ширик, тарелка вылазит из-за конька примерно наполовину, а когда беру телевик, тарелка прячется за конёк и её почти не видно. ☺️ А вы говорите Цапа... (Кин-дза-дза). ☺️
Да. С точки зрения геометрии разницы не будет. Совсем. Попробуйте сами. Кстати, поэтому и введено понятие эквивалентного фокусного расстояния. Снимки, сделанные из одной точки в одном направлении на одном эквивалентном фокусном расстоянии с точки зрения геометрии отличаться не будут независимо от реального фокусного расстояния. Пропорционально фокусному расстоянию изменяется только масштаб. Взаимные пропорции изображения предметов не изменяются. Из-за ограниченной разрешающей способности. Если бы не было ограничений, вполне можно было бы всё снимать на сверхширик, кропя впоследствии интересующее место В этом случае отличия будут, потому что при съёмке панорамы меняется направление оптической оси, а следовательно, изменяются перспективные искажения. p.s. А вообще это всё уже тысячи раз обсужено....
Чудеса на виражах просто. А два кадра, снятых точно с одной точки, увидеть можно? И вопрос не праздный, отнюдь. Ведь это гравитационное линзирование, не иначе.
Если смотреть в пространство и попеременно закрывать-открывать то один глаз, то другой, то будет хорошо видно как сильно отличается взаимное расположение предметов при сдвиге "точки съемки" всего-то в 5 см (расстояние между глазами).
На самом деле всё просто. И максимальный угол поля зрения глаза к этому не имеет никакого отношения. Для комфортного восприятия имеют значения угловые размеры предметов на рассматриваемом снимке и реальных предметов при их рассматривании глазом из точки фотосъёмки. То есть, стали в точку фотосъёмки, поставили перед собой фотографию, например, колокольни, посмотрели на реальную колокольню и увидели одно и то же... А это зависит от многих факторов, в частности, от размера снимка и расстояния, с которого он рассматривается. Например, у меня монитор по диагонали около 70 см, а рассматриваю я его с расстояния так же около 75 см (специально проверил). То есть, угловой размер снимка во весь экран получается равным около 49,5 градуса. Теперь прикидываем, какое фокусное расстояние должно быть у объектива камеры ФФ, что бы обеспечить такой же захват. Получается около 47 мм. Вот и всё. Если рассматривается снимок некогда популярного размера 13х18 см с расстояния наилучшего видения (25 см), то угловой размер снимка по диагонали (25,5 см) будет равен 54 градуса. Такой угол поля зрения на ФФ камере соответствует объективу 41,4 мм. Отсюда и пошло понятие нормального объектива.
StanislaVS, верно. Только делить ничего не надо. Как раз 80 мм и есть искомое фокусное близкое к классической художественной перспективе. Если хотите понять о чём вообще идёт речь рекомендую прочитать монографию "Пространственные построения в живописи" Раушенбаха и после неё (или вместо, если совсем нет времени) статью "Общая теория перспективы Раушенбаха глазами фотографа". Оба текста без проблем найдёте в Сети. Если изложить их смысл предельно коротко, то вся соль не в правильность передачи соотношений величин наблюдаемых предметов объективом а в правильной передачи им глубины изображения.
Какого веселья? Я Вам ГОСТ процитировал. И некоторые прописные истины из области геометрической оптики
Александр777, а я вам два учебника. Причём "Общий курс фотографии" написан с учётом ГОСТа. Дальше что? Опять порадуете меня прописными истинами? Или продолжите использовать риторический приём ответа на не заданный вопрос и подмены понятий? А может сделаете полезное для форума и напишите статью о перспективе в фотографии? Помогите, так сказать, страждущим причастится к источнику: "прописных истин из области геометрической оптики".
