Если будет уровень 85 1.8 и цена на барахолке хотя бы в районе 500 - можно брать в качестве штатника для путеше Такие примеры делают для реальных покупателей, которым надо "красиво", а не для таких весельчаков, как мы, которым подавай цена/качество.
При стоимости на вторичке Зайца 35/2,8 (около 30 тр), у которого, нет ни хроматы, ни искажений, на зачем нам этот дорогой во всех смыслах светлый/несветлый, хроматящий и впадающий в кому шедевр? Не знаю, как НАМ, но я, точно, обойдусь.
С комой у 35/2.8 все в порядке - ее в избытке. Дисторсия - есть. ХА - тоже имеются, но я не вижу, как ХА, которые правятся в любом конвертере в один клик, могут стать проблемой даже у сабжа. Виньетирование на 2.8 у 35/2.8 вообще дикое и не исчезает полностью даже на прикрытых. Сравнивать цены на вторичке и новое, едва анонсированное стекло - это вообще интересный подход, как мне кажется. Следуя ему, Гелиос-44 - лучший в мире объектив, ибо его цене в 100 рублей сложно что-то противопоставить этим вашим цейсам, соням и прочим токинам.
Ну а почему бы и нет? Просто это очень временно. Да и ценник такой на новый 35/1.8 тоже не навсегда. 35/2.8 тоже тот ещё подарок, но там хотя бы цвет неплох и рисунок поинтереснее (хотя, это смотря на чей вкус и кривизну рук).
На мой взгляд, именно этот объектив и можно назвать подарком для системы А7 (наряду с 55/1,8) - легкий, компактный, безукоризненный по цвету и картинке в целом (ну, если не вылавливать блох с моноклем в глазу). Кроме этих двух стекол (кропнутые не в счет), да еще 28/2 + навесы на него - нет ничего, что выражало бы четко концепцию наших беззеркальных камер. Любой эпитет, который я применил к 35/2,8 примените к камерам и увидите, что это то, о чем мы (во всяком случае, Я) так долго мечтали. Я никаких ком, подобных той, что выложили выше в снимке листвы, на Зайце не то что бы не видел, но даже и представить себе не могу...
Забавно. 55/1.8 выражает концепцию, средний во всех отношениях 28/2 выражает концепцию, а 35/1.8, который выглядит как плоть от плоти их и оптически едва ли будет хуже, концепцию не выражает. Думаю, будет интересно посмотреть на подписи критиков через годик.
Концепцию то он на мой взгляд как раз и выражает, причем в ее истинном маркетинговом облике, так как уверен на 99% что ничего сложного в создании оптического шедевра (во всех смыслах) в лице 35/1.8 за 800 у.е. нет. Так нет же имеем опять компромисс, потому что нужно продавать и другие стекла.
А что Вас забавляет? 55 и 35/2,8 - таки какие-никакие Цейссы, а наш новичок встраивается в их ценовой ряд , а вовсе не рядом с 28/2. По мне так, солдаты спят в одной казарме, офицеры в других помещениях. Из таких несоответствий и возникает мысль о нарушении концепции. Кстати, заметил, что 28/2 считают недо......недо.... те, кто его в руках не держал. На мой вкус, отличный объектив, и если бы новый 35/1,8 стоил бы как он 500 баксов, то это было бы правильно (при условии, что новичок дотянется до 28/2 по картинке, что пока, исходя из сэмплов, не очевидно)
Ура, наконец-то я дождался того, чего хотел. После того как пощупал FE 85 1.8, без сожаления продал 85 GM и теперь радуюсь когда-то обещанным весовым и габаритным прелестям БЗК
Иногда шильдик - это просто шильдик. Не знаю, где должны спать офицеры, а где солдаты, но когда я служил на Кавказе, даже в ППД офицеры жили в одной казарме со срочниками. А в полях - так и подавно. Топовые аргументы подъехали... Что делать, если я держал его в руках? Более того, в руках я его держал аж четыре года. Неплохой объектив, по совокупности качеств и с учетом цены (особенно в отсутствие альтернатив), но и не выдающийся. Никакой особой картинки у него нет, автофокус заметно хуже, чем у того же 55/1.8, искажения и весьма сильное виньетирование в наличии. Резюмируя: явных проблем с позиционированием сабжа я не вижу и вместо спекуляций после просмотра непонятно кем сделанных сэмплов, предложил бы дождаться полноценных тестов (а в идеале - попробовать самому), а потом уже делать выводы. А то у нас как: до выхода любое стекло обольют (у этого - вес, у того - размер, а вон у того - фокусные немного не те), а потом раз - и у половины форума оно в подписи.
Простите, но лично меня экономические прогнозы мало интересуют – акций Sony не имею, в компании не работаю. Я говорил с точки зрения потребителя и оценивал объектив по соотношению цена/возможности (о качестве пока говорить рано) в сравнении с аналогами. По мне, преимущество явно на стороне Canon, к тому же они выпустили свой беззеркалочный 35мм 1.8 первыми. Ну а что касается смены камеры, то из-за одного объектива, при наличии нескольких у себя, безусловно, на такое идут нечасто. В иных случаях решиться на смену системы не так сложно, можно еще и старую поговорку про камеру на сдачу с объектива вспомнить.
Рисунок? Даже у 55-го он не самая сильная сторона, судя по форумным примерам. Держал, если дописать отличный жанровый обьектив в ближнем и среднем и никакой пейзажник в дальнем поле, тогда будет по чесноку. Посмотрев на вашу подпись, удивился вашему посту.
А почему никто не сравнивает сабж с аналогичным от никон Z ?Никоновский и тяжелее и длиннее и дороже,да и фильтр поболее...зачем зацикливаться тока на канон...
Если присмотреться, то цена на рынках в мире на 35 1.8 от Никона примерно 850 баксов, у нас в районе 60тр. Будет ли у нас такая цена на сабж? Точно не будет. Если сравнивать семплы, то мне никон больше зашёл. Что касается картинки с сабжа, уж больно она похожа на кропнутый 35 1.8 е маунт. Вполне вероятно что это он и есть в чуть измененном виде
Подозреваю, что практический интерес к никоновской системе на порядок (а то и два) ниже, чем к соневской. Перспективы системы Z на сегодня вообще туманны. Смысл их сравнивать?
Я бы не спешил списывать со счетов потуги Никона и кэнона на рынке бзк. Сейчас от тётки пошел такой агрессивный маркетинг даже по официальным каналам,что все ринулись покупать Фе систему, но при этом Сони спустя 5 лет даже в новых камерах такие косяки оставляет, аж слезы наворачиваются. Шестая 35-ка аф в системе это в любом случае хорошо. Больше выбор, выше продажи.
