Самое смешное - фотки то у него классные с этого объектива. Еще бы добавил постобработки, было бы гораздо лучше. Думаю человек не понял объектив. Он подошел к нему традиционно-технически: резкость, кривизна, бочка, виньетка, астигматизм и тд. Так технически правильных объективов на рынке вагон и маленькая тележка. Тут весь изюм в неправильности. Вы попробуйте найти вот такой неправильный из новодела? Тут точно Зенитар единственный и неповторимый ... А вообще каждый фотограф должен сделать в жизни хотя бы один объектив самостоятельно (или хотя бы попробовать). Я вот за выходные почти доделал к своему Visionar 1.6/92 еще парочку 1.6/109 и 1.9/130. Они тоже неправильные, а радости доставляют ого-го сколько. А кое-кто такими вот неправильными самоделками успешно снимает, получает удовольствие и не стремится обрести супер-пупер правильный объектив. Вот тестер удивляется кривизне поля у Зенитара, типа фокусировался на столб, а через тридцать метров слева тоже все в резкости. Так это же супер, сколько возможностей для экспериментов. Например попробовать с таким кривым полем поснимать панорамки. Что-то там точно должно получиться интересное по сравнению с объективом, у которого поле плоское. Я не в защиту Зенита, совсем нет. У меня на них свой зуб имеется. Просто надо смотреть на объектив не техническим, а художественным взглядом. Вот представляете, если бы тестер начал делать обзор в таком же техническом ключе - резкость, кривизна, бочка, виньетка, астигматизм и тд. - относительно Petzval 85/2.2 в латунном корпусе того же КМЗ? Еще бы с Samyang XP 50/1.2 его сравнил...
Предлагал я на форуме Penta-club уважаемому Webmaster (ответственному сотруднику дочки КМЗ) потратить небольшую денежку (а может натур оплата объективом) на сравнительное тестирование Зенитар 0,95 с Mitakon Speedmaster. И именно у уважаемого StanislaVS. Не захотели... Теперь имеем то, что имеем.
К сожалению, это в тренде современной маркетинговой школы России: продвигать товар путем тупого наращивания цены на него. Типа, потребитель лучше хавает дорогое.
StanislaVS, "художественный взгляд" у каждого свой. Мне рисунок сабжа не понравился. Тестеру, очевидно, тоже. Как я и подозревал, жуткая кома по краям убивает всю бокешку на ночных снимках. И про неравномерную шероховатую фокусировку он тоже написал. Там всё прекрасно). В общем, все недоработки КМЗ вылезли сразу. Вот про чёрные углы на f/8 ещё не писал никто. Он попытался найти хоть одно оправдание цены и массогабаритов и не нашёл их. Стекло оказалось во всём хуже одноклассников. Между тем, это очень популярный сайт в англоязычной среде, предположу, что у сабжа начнутся проблемы со сбытом. КМЗ пора осваивать новые технологии.
Причина этих классных фоток - не объектив, а сам фотограф. Это еще раз доказывает, что хороший фотограф может сделать классные фото даже на такой объектив. Причем я всегда думал, что покупатели подобных объективов должны чураться глубокой постобработки, в идеале вообще снимать на пленку. Как любители теплого лампового звука обычно не любят цифру. Хочу отметить, что таких неправильных объективов вагон и есть. Бывают и в отличном состоянии, только естественно не из новодела. Только цена большинства из них будет значительно ниже, а радости будет не меньше, а с учетом цены - думаю значительно больше А не делают сейчас такое не потому, что не могут, а потому что кроме Зенита никто не додумался продавать такой художественный объектив за такие деньги. Кстати цену они выставили и теперь повышают абсолютно правильно! Поскольку, это не объектив а арт-объект. Люди должны думать примерно так: ну не может же за такие деньги быть лажа, наверное мы ничего не понимаем, а у него еще и цена растет, ну точно мы лохи ничего не понимаем - а ведь в нем точно есть изюминка P.S. Посмотрите спектакль Art - думаю, что поймете о чем я и еще получите удовольствие от самого спектакля.
Amner, коллега, полностью с вами согласен, что Зенитар 50/0.95 это не объектив (на КМЗ кстати его называют "прибор" ), а арт объект, с помощью которого фотограф может достичь желаемого художественного результата. Не все в фотографии измеряется резкостью, кривизной, астигматизмом и тд. В качестве примера приведу фото с жутко древнего около 100 - летнего триплета Baush@Lomb Sigmar 152/3.8. C технической точки зрения в нем ничего нет, только на помойку, он и был куплен по "помоечной" цене, но вы попробуйте так сфоткать на какой-нибудь современный объектив. Без обработки: Triplet Baush&Lomb Sigmar 6" (152/3.8) by True Color, on Flickr С обработкой: Triplet Baush&Lomb Sigmar 6" (152/3.8) by True Color, on Flickr И кстати, чтобы понять, насколько хорош в плане художественности Зенитар 50/0.95, нужно посмотреть картинки с 7Artisans 50/1.1.
Все пропустили комментарии внизу публикации тестирования Бастиана. Где он в самом конце говорит, что пробовал Зенитар 35мм/1,0 и что он также плох (с его точки зрения) как и 50мм/0,95 И неудивительно, один конструктор проектировал и приблизительно в то же самое время. Но, посмотрите, у Mitakon уже в ходу третья реинкарнация. А КМЗ даже оптическую схему этой оптики не опубликовал... Меняться надо и гибко реагировать на конкурентные вызовы.
Вот именно. Я могу согласиться, что оптические искажения придают картинке с сабжа определенный шарм, но заедающее кольцо фокусировки, хреновое чернение и т.п. всё же недвусмысленно намекают на то, что КМЗ использует технологии 19-го века в 21-м. Боюсь, что и все остальные претензии автора обзора объясняются тем же, а не хитрым планом разработать "арт-объект". Конечно, можно было бы как-то обыграть всё это в маркетинге, но и технологии маркетинга там тоже... )))
мда, что и требовалось доказать бокеха его сразу разочаровала, оказывается все остальное еще хуже с виньеткой это просто позорище никто не против "арт объектов" и неправильности объективов, просто если нужно купить хреновое стекло, чтобы с ним покайфовать в мучениях, то можно потратить и поменьше, чем платить жадным красногорским бездельникам хотя, возможно это тоже часть удовольствия от пользования сабжем)
Irouil, купите уже наконец Samyang XP 50/1.2. На сегодня не существует более резкого, контрастного, без хроматики и пр., одним словом более правильного объектива, из всех существующих светлых мануальных околополтинников на f0.95-1.2. По цене он столько же стоит, сколько и Зенитар 50/0.95.
Я тоже написал комментарий. Но похоже товарищ их фильтрует. Посмотрим, появится -ли мой коммент в течение ближайших 1-2 дней. Думаю не появится.
Думаю на КМЗ работают гавеные маркетологи. Реальная цена этому объективу между 7Artisans 50/1.1 и Samyang XP 50/1.2. Т.е. на сегодня между оптически самым плохим и самым хорошим.
Зато, судя по неоднократному упоминанию в превосходных степенях, Митакон занес))) Весь обзор - это такой техничный слив конкурента в угоду китайскому производителю. Может, я нарушу чье-то оргастическое удовольствие от глумления над всем отечественным, но вот картинка на ф8. Черных углов, к сожалению, нет - не бракованный ли? Прошу прощения - все на скору руку, через окно.
Посмотрел фото этого Бастиана на воркшопе. Фото очень хорошие, но фотограф чистой воды пейзажист, где нужна резкость, а Зенитар 50/0.95 никакого отношения к пейзажной фотографии не имеет.
Быть хорошим пейзажистом и нечистым на руку тестером - не такая уж жуткая несовместимость. И да, Зенитар может быть пейзажником разве что от острой необходимости (все остальные объективы потеряны, утрачены, пропиты, ненавидимы - выбирайте).
Посмотрим, чем ответит КМЗ. Структура эта весьма бюрократическая, во многом закостенелая в советских традициях. Большая вероятность, что просто замолчат, типа собака лает - ветер носит... Но случившееся бросает тень на всю продукцию уважаемого КМЗ - на оборонку. Получается, что и оборонная продукция этого предприятия таким же образом соответствует мировым образцам. А это уже дело политическое... Нужно будет выделять средства, подтягивать высокий стандарт качества выходящей продукции, и организовывать авторитетное альтернативное тестирование (где сабж должен смотреться не хуже китайского аналога). Посмотрим, хватит ли на это пороху.... Если отмолчатся - прогноз плохой....
