ХарактеристикиБайонет:Sony E (35 мм)Фокусное расстояние:40 ммОтносительное отверстие:1:1.4Минимальная диафрагма:1:16Минимальная дистанция фокусировки:0.4 мУгол поля зрения:56.8°Конструкция объектива:16 элементов в 12 группах (3 флюоритовые FLD, 3 со сверхнизкой дисперсией SLD, 1 асферический)Диаметр светофильтра:82 ммЧисло лепестков диафрагмы:9Прочие особенностиОсобые характеристики:защита от пыли и влагиДата анонса:сентябрь 2018 г.Сайт производителя:https://www.sigma-global.com/en/lenses/[/TD][/TR] Комплектация:крышки передняя и задняя, чехол, лепестковая бленда с замком (LH878-01)Физические характеристикиВес:1200 гРазмеры:87.8 х 131 мм
Приобрел себе сей замечательный объектив. Резкость великолепная, хроматит незначительно (особенно в сравнении с sony sonnar 55/1.8, которым некоторое время пользовался). Боке конечно изрядно закручивает, наверное даже сильнее, чем у других объективов Art-серии. Для моей a7r2 дает вполне детальную картинку.
Присматриваюсь к этому объективу. После пробы 105 арт, очень хочется попробовать сабж. Судя по обзорам, стекло зачётное, кроме естественно веса.
Фильтр 82мм, вес 1.2кг, динна 131мм....это дурная реальность, особенно сравнивая с фойтом 40/1.4, даже зенитар 0.95 меньше по всем параметрам.
Согласен, размеры просто переводят это стекло в разряд "убер гравицапы". Сравнивать с фойтом, я полагаю, бессмысленно, слишком уж они разные, но если формулировать целеполагание такого стекла, то у того же фойта все очень просто, он удобный штатник, а что с этим монстром?
Сигма породила двух монстров 40 1.4 и 105 1.4. Два стекла на стероидах с невероятной резкостью и микроконтрастом. Заключение не мое, самому любопытно узнать правду. Если с 105-кой уже много покупок и примеров, то 40-ка пока не стрельнула в массы.
Она в массы не стрельнула даже в штатах при супер какой-то распродаже. Вот весной смотрел на одном известном магазе... ценник был трехзначный... думал, беру - но как дочитало до масса-габаритных параметров... все. желание пропало.
У сигмы 105 хотя бы ФР/ОО крутое. А 40/1.4 это просто светосильная околополтоска. Нафиг она с таким весом? Тем более, что есть очень качественный полтос.
Как я понял, у 40-ки мегарезкость. Я не планирую себе такое стекло, но, полагаю, оно скорее как 35-ка, чем полтинник. То есть, на любителей стрита рассчитано.
Качественная 35-ка у сигмы тоже есть. Если очень нужна резкость можно немного поджать. В общем, мне сложно говорить об оптическим качестве этого стекла, возможно оно действительно потрясающе, но куда этот шедевр втыкать непонятно. Все равно, что снять со смарта усилитель рулевого управления ради лучшей управляемости. Поедет он может вкуснее, но формат изделия таков, что никто это не оценит.
Irouil, я помню здесь такой же скепсис в адрес 105/1.4, а сейчас слышны одни восторги. Так что, думаю, для стационарной и заранее спланированной работы (в студии, скажем) стекло-то может оказаться вполне выдающимся. Стоит, опять же, чуть меньше родного 35/1.4 и при традиционно хорошей для Art-серии резкости вполне может оказаться отличным выбором для специфичных приложений (астрофото, например). Хорошо бы, конечно, еще автофокус оценить: обзоры говорят, что все хорошо, но обзоры - они такие...
