Вес 600/4 назвали - 3кг, что в этом классе не много, а вот с зумом постеснялись почему-то....Откуда вес то известен? ISO 25К ??!! Я патсталом... Not guaranteed to be 100% dust and moisture proof - Как это доказывает наличие защиты?
Мой 300/2.8 вместе с тушкой А7 весит 3,55 кг ровно. Так что тут выходит та же масса. Не скажу что им тяжело работать. Но и врать что так же легко как 300/4 врать не буду. Скажем так, утомления не вызывает, но приложения силы для удерживания на весу уже требует.
А вот нашел на dpreview таки : The minimum focus distance is 2.4m (< 8 feet) and the maximum magnification is 0.2x. The 200-600 is 318mm (1ft) long and weighs in at 2.1kg (4.9lbs) without its tripod foot attached. Таки больше 2-х кило. Ну все ясно.
gaerlind, У меня была Минольта 400/4.5 G. С телеконветрором х1.4, как раз, примерно чуть больше 2кг. Как то полазил с ней вдоль пруда с птичками, одетой на А580, пол дня. Та шоб я так был здоров...не жалею, что продал, хоть и неплохое было, само по себе, стекло.
и точный размер появился: стекло компактным не вышло ( сони FE 200-600 318*111.5 мм 2,115g из современных аналогов: sigma 150-600 sport 290*121mm 2860g sigma 150-600 contemporary 260*105mm 1930g tamron 150-600 260*108 2010g Сони оказался самым большим и легче только сигмы спорт, надеюсь это компенсировано лучшими оптическими характеристиками
У него внутренние зум и фокус, чем не могут похвастать аналоги. С учетом этого разница в размерах и весе не выглядит такой уж пугающей + работать будет без переходников (переходник, например, Sigma MC-11, добавляет еще 2.5 см к длине и 125 грамм к массе).
Преимущество внутренней фокусировки я вижу прежде всего как отсутствие шевеления и изменения размеров при кадрировании. Меньше движения - меньше вспугивания мелких птиц, которые снимаются из укрытия.
Дороже Сигмы спорт, крупнее остальных более дешевых зеркальных аналогов. Даже если лучше оптически, это для очень узкого круга строгих и неприклонных теткоюзеров. При наличии на рынке конкурента в виде паналейки 100-400, преимуществ у этого обьектива, для незарабатывающего деньги фотоделом, не вижу.
https://www.flickr.com/search/?text=Sony FE 200-600mm https://www.cameralabs.com/sony-fe-200-600mm-f5-6-6-3-g-oss-review/
Осталось понять, каким образом двухкропнутое беззеркальное стекло, никаким образом к теткиным тушам не цепляющееся, стало конкурентом сабжу. С тем же успехом оликовский 60/2.8 конкурент 90/2.8 G. И ведь на сколько меньше, стервец!)
Куда вставать в очередь за предзаказом? Хочу также пованговать на тему цены - 1999$ и 2099€ могут легко превратиться в 159.990₽ или даже выше (чего не хотелось бы). Психологический рубеж 149.990₽.
Обычно в момент анонса цены чуть ниже. Потом устаканятся когда пройдет ажиотаж спроса на новинку. На и на всю остальную теткину продукцию. Вангую цену в 1800-1850 через год.
чтоб увидеть преимущество, нужно сделать парные снимки и сравнить. Род деятельности вообще не имеет значения. Если у человека хобби фотоохота, почему бы ему не купить такой объектив?
Это в чем это Паналейка конкурент на рынке? Ее разве можно использовать на Сони? Ну тогда какая бы она ни была распрекрасная, она не конкурент. Ну разве что только если рассматривать всю систему целиком вместе с тушкой. Но тут опять же Панасоник не конкурент. прежде всего по шумам и рабочему ИСО. Да и вообще она под дваждыкроп. Если уж рассматривать конкурентов других производителей то это должна быть оптика под 35мм формат. А у дваждыкропа - другие правила игры и другие результаты. Хм... Интересно а почему о потребностях в оптике владельцев тушек Сони рассуждает владелец Панасоника, которому эта оптика от Сони даже задарма не подходит? Я вот считаю для себя продукт очень интересным и скорее всего куплю его когда цена устаканится и появятся скидочные акции. Для каждого клиента есть своя оптика. Кому важна легкая масса - тому дешевые 70-300 и т.п. Кому оптические качества важнее массы - тому G-мастер и тому подобное. Я не считаю цену у Сони дикой на этот объектив. Если сравнивать с прямыми конкурентами от других фирм то цена очень даже на равных и ничуть не задрана.
gaerlind, вы, как и многие заблуждаетесь и очень сильно на счет разницы с Микрой. Вы и на Сони не будете снимать выше 3200. А с такой дыркой, так совсем засада. Т.е. свет нужен либо хороший, либо близкий к нему. В потьме ни Сони, ни кому другому ловить нечего. На микре стаб. Который сильно лучше теткиного. Просто потому, что матрицу микры стабнуть проще. Плюс дуал стаб. Ну и по фокусным дальнобойные зумы Микры как бы получше. Топовые так ровные по всем фокусным и резкие по полю. Чего у тетки нет практически ни на одном зуме. Да и дешевле. И сильно легче. А ряда аналогов на Сони просто нет. Так что я могу Вам со всей уверенностью сказать, что при использовании таких зумов тетка точно не впереди планеты всей. И будь с Вами рядом рукастый фотограф с Микрой- совсем не факт, что фото с Сони будут просто такими же. Не говоря уже что лучше. Имхо.
Можно я на вашу цитату отвечу своей, из этой же ветки, написанной ранее? Читайте внимательно и постарайтесь сделать это вдумчиво. Если раньше умудрялись снимать как-то то теперь с нынешними возможностями камер думаю справимся как-нибудь?
