Я не вижу отсутствия резкости и контраста. С резкостью все в порядке, с контрастом, в силу непонятных погодных условий, непонятно. Нет там никакого откровенного брака. Углы у 16-35/4, за которым, якобы, после этого сэмпла должны выстроиться очереди ждунов, не лучше, в принципе. Так он дороже минимум на 20% при этом.
Не согласен. Могу привести примеры фиксов(причем не плохих), которые нужно поджимать больше, чем до f4.5, для получения максимума резкости углов в дальнем поле. У меня 4К Dell IPS и я, кроме самых углов, отсутсвие резкости и контраста, не наблюдаю.
Вижу людей, которые видят отсутствие шильдиков zeiss / gm и начинают видеть то, чего нет. Толсто же, ну.
Друзья, я лишь выразил своё мнение и, конечно, его ни кому не навязываю... Надеюсь, что продвижение этого объектива пойдёт по известной схеме: сначала покажут ужасные снимки, затем предъявят не удачные и уж потом выдадут то, над чем можно будет подумать...
Если бы я увидел на 4.5 отсутвие подения качества по краям, я бы лично подумал, что имею дело с топовым фиксом за полторы тысячи баксов, а вы? А не так себе контраст это у кого за 800$?
Никто не вправе отказать вам в наличии собственного мнения, иначе зачем вообще форум, если не обмен мнениями. Но если его главный ценовой конкурент 16-35Z врядли может похватстаться лучше, чем этим снимком в дальнем поле, то моё мнение - все относительно. Относительно 16-35Z это совсем не плохой снимок, ни по контрасту, ни по резкости.
bas076, Меня мало интересует, у кого там и как с углами. Не за 800 баксов, а за 1000 евро, кстати. Разница существенная. Широкоугольный объектив - это не штатник, которому можно компромиссы. Отличное стекло Тамрон 28-75, очень люблю. А ширик - специфический инструмент, который используется для съемки архитектуры и пейзажей. В основном. И в качестве такового, будьте любезны бритвенную резкость по полю и контраст. Как обещано в пресс-релизе. Иначе лично мне неинтересно.
Если вас мало интересует, то зачем вы это обсуждаете? Это логическое противоречие. 800$ это та цена, которая будет рекомендована в Штатах и столько же в евро для европейского региона, а какую цену за него заломит локальный дилер на 1/8 части света или в маленькой ближневосточной точке на карте это, кстати, частности локального покупателя, если он не знает, как велик и доступен мир. Широкоугольный объектив это такой же объектив, как и штатник(на который тоже, кстати, снимают и пейзажи и архитектуру) и компромиссы у него связаны, как и у любого другого объектива, с ценой и весогабаритными показателями. Вы желаете бритвенную резкость по полю и контраст почти как у Отуса, от зума? Извольте рассчитывать на кило стекла и железа с ценой хорошо за полтора килобакса/килоевро, а то и за два. Вам это интересно? Возможно. Мне - нет. А от Тамрона ожидать активного участия в такой нише объективов ещё и странно, тем более, что там уже достаточно игроков.
bas076, мне, так же, как и вам, хотелось бы объектив поменьше и полегче, чем GM. И раза в два подешевле чем GM. Компромисс в данном случае - урезанные фокусные, и бог с ним, пусть неидеальная открытая диафрагма. Конструктив, кнопочки, шильдики etc. Но можно, пожалуйста, на этих урезанных фокусных и на прикрытой до 4,5 такую картинку чтобы вау? Иначе нахрена, ну правда? Подождем обзоров и реальных снимков, конечно. И фактического ценника.
Ну давайте, все же, будем ближе к действительности. Очень неплохой фикс Кенон 24/2.8 IS не даёт на 4.5 такой картинки, как вы требуете, а это фикс и поуже будет. Не даёт такой картинки и родной 28/2 на 4.5 и я вам больше скажу, даже Батис 25/2, в дальнем поле, её такой не даёт, на выше озвученной диафрагме и новый, третий Фойт 15мм тоже (даже прикрытый до 8-ми). Так откуда же она такая возьмется у нетяжелого и в общем недорого зума суперширика?
bas076, да конечно, я реалист, и зачем эти перечисления фиксов, все мы понимаем, что речь идет о картинке не хуже, чем у того же GM. Только давайте не будем о том, что GM на парном снимке выступил бы не лучше. Мое личное оценочное, что лучше, ну и в отсутствие таких парных снимков разговор ни о чем )
Я тоже подозреваю, что GM на парном снимке выступит лучше, но я подозреваю, что это лучше не будет настолько лучше, насколько дороже и тяжелее потому, как это всегда было нелинейной зависимостью в обьективостроении. Поэтому я и написал то, что написал выше. Приведенный пример далёк от полностью разочаровывающего, в особенности потому, что речь идет не о топовом стекле.
А что, все перечисленные вами параметры: «лучше», «дороже», «тяжелее» являются численными и взаимно сравнимыми? Вы умеете сравнивать «больше» и «дороже», «больше» и «лучше» и тд.? P.S. Ваша фраза звучит абстрактной бессмыслицей...
Вроде не было. Размеры маленькие , оценить только если бокеху ) http://www.foto-kurier.pl/top10/fot...ierwsze-zdjecia-testowe-konferencja-eisa.html
Я не знаю кому и как они являются, но да, эти пaраметры, в приложении к конкретным продуктам, безусловно оцифрованы. Я сам участвую в процессе оцифровки аналогичных параметров, только для других продуктов и на другом рынке. На сколько я это "умею", настолько мне и заинтересованы платить зарплату, ну в прапорции, какую часть моей работы это занимает, соотвественно. Абстракции меня интересуют только в филосoфском плане, деньги за абстракции не патят, а я их получаю.
Эх, везет людям. На выставку в Сеул представители Тамрона привезли только нерабочий макет, по которому только габариты и можно было оценить...
Сознательная некомпетентность это чаще не проблема рассказчика, а позиция слушателя. На этом форуме не один раз приводились графики ценообразования обьективов от роста тех или инных технических параметров. Я здесь достаточно, чтобы это помнить. Вы тоже. Поэтому ни к загадочности, ни к конкретности моего поста, ваше позиция непонимания отношения не имеет, имеет к принятому вами решению не понимать о чем я. Я сталкивался с такой позицией и на работе. Когда был более молодым специалистом, прогибался, пытался обьяснится доходчивей и подробней, сегодня сразу реагиую просто и коротко -> дальше без меня.
Спойлер: Оффтоп Эти графики: - родились во времена, когда человечество освоило торговлю - широко известны - универсальны (применимы к любому товару: фототехнике, одежде, машинам и тд.) - не стоят обсуждения, потому что они - данность Суть всех этих графиков проста: начиная с определенной точки, прирост качества товара стОит все дороже с каждым последующим шагом...это - технологическая часть цены... Короче говоря, за достижение «идеальных» параметров придётся платить. ...причём, рост цены, зачастую, может и не зависеть от размера затрат производителя...а это уже - рыночная часть цены... Поэтому обсуждать здесь нечего, потому что все - очевидно...и нам это не изменить...
