Irouil, хотел было предложить camlan 50 f 1.1, но он для кропа. Появилась информация, что выходит 2 версия для фф. Для кропа стоил 8тыр на Али. Есть обзоры на него.
Irouil, я пока за рулем, вернусь домой посмотрю, но если срочно скачайте кропы таблицы, там в экзифе все есть. ☺️
Ну, это конечно жесть. Трудно даже предположить, что это сделано по недосмотру. Понятно, что инженеры такую хрень видели, одобрили и запустили в производство. У китайцев, видимо, свое представление о прекрасном)))
Асферика часто даёт такую картину. "Луковые кольца" называется. Уже точно не помню, почему так. Кажется, это как-то связано с изготовлением самоё асферики. Что касаемо связи светосилы с диаметром передней линзы, то всё-таки геометрическое относительное отверстие высчитывается исходя из некого эффективного диаметра, который не обязан быть равным световому диаметру передней линзы. У неретрофокусных схем диаметр передней линзы не меньше, чем этот самый эффективный диаметр. И обычно довольно близок к нему. Но бывает, что передняя линза больше, чем надо. Мне такие объективы встречались. Помимо геометрических F-стопов есть ещё эффективные Т-стопы, которые высчитываются с учётом потерь света на рассеяние и поглощение внутри объектива. И у более светосильных объективов сами стекляшки толще и стекляшек часто больше. Соответственно, больше потерь на всякие там переотражения на поверхностях и поглощение массой стекла. В результате с ростом геометрической светосилы Т-стопы растут не так быстро, как хотелось бы.
Одинаковая там механика, я смотрел. Просто другую смазку завезли. Мне приносили Зенитар 50/1.2, который на зеркальный кроп сделан. И там такая же механика. Причём жидкая фракция протекла внутрь и успела измазать оправы стекляшек. Да и к самим стекляшкам уже подобралась. Пришлось всё это отмывать и собирать на нормальной смазке. Заодно зачернил изнутри сияющий байонет. Вот что не смог сделать, так это зачернить край оправы одной из линз, который откровенно торчал внутрь и при попадании источника света в кадр давал полукруглые радужные блики. А так оптически вполне неплох был.
Николай, как выглядят "луковые кольца" я знаю, это совсем другое. Что-то похожее есть у диапроекционника AGFA Color Agolon 90/2.5, но там кольца потолще и без сисек. А тут тонкие кольца + сиськи. Были бы там просто кольца, или мейеровские пузыри, или "рыбья чешуя" , или просто бублики, или эффект закрутки и тд. было бы понятно, но нафига к кольцам приделали "сиськи"? Полностью согласен с мнением, что это не случайность, похоже так и было задумано китайскими товарищами, что бы значит было покуражнее ... но в приличном обществе прежде, чем пёрнуть, принято предупреждать ...
Посмотрел экзиф таблицы, параметры такие (ISO везде 100): Mitakon F0.95 1/1250; F1.2 1/800; F2.0 1/400 Samyang F1.2 1/1250; F2.0 1/500 Из старых объективов четыре показали на F1.2 1/1000 и два 1/800. Завтра если не будет переменной облачности попробую замерить на Mitakon и Samyang экспопары до f5.6. Пока вижу, что у Samyng апертуры "посветосильнее", т.е. шкала сдвинута.
StanislaVS, один из способов производства асферики - это когда на обычную сферическую стеклянную линзу лепится нахлобучка из оптического пластика с таким же коэффициентом преломления. Как я понимаю, это один из самых дешёвых способов и используется довольно часто. Но тут, подозреваю, могут быть нюансы. Например, насколько плотно эту сову натянули на этот глобус. Насколько хорошо обработаны поверхности и т.д. Так что повод для возникновения таких спецэффектов вполне может быть.
KNA, ну посмотрим что другие владельцы напишут, у меня номер объектива 96 этой версии, их стали продавать совсем недавно в апреле, пока ничего похожего не встречал на форумах, если кто увидит черкните, интересно, один я такой или нет.
Вы правы, поэтому попробую сегодня перемерить на 50/1.2 L , 50/1.2XP и 50/0.95. Пока ясно, что в диапазоне F2.0-F8 у всех объективов по замерам между соседними цифрами ровно один стоп (хоть по выдержке, хоть по ISO). Что касается значений 0.95-1.2 получается какая-то чехарда. Но перемерю с разными способами экспозамера и отпишусь ...
Неправильно кажется. DXO их высчитывает. В идеале должны измеряться спектрометром, т.к. длина волн разная, и для фото, например, в IR некоторые стекла (даже старые мануалки) покажут лучшие T, чем для фото в обычном режиме, где Samyang слегка читит)
ЕМНИП, 2 технологии: более дешевая литье (кольца-наплывы в процессе формовки и застывания) и дорогая шлифовка., Поддержу Вас, Николай, необычная оптическая анормалия, КМК, может быть как следствием гибридной линзы (относительно дешевая асферическая пластиковая "нашлёпка" на стекло), так и банальным браком при ее (линзы) изготовлении. У Сигмы 56/1.4, судя по сэмплам с первых образцов (далее не следил) на 1,5-кропе, иногда в лимонах вылазит квадрат. Добавлю только, что состав оптического стекла и его просветление играет очень важное значение. Это к вопросу про "китайскую светосилу". Кто-то сравнивал в сети 7artisans 35/1.2 и Sigma 50/1.4 (вроде даже art) на кропе, китаец заметно уступает по T-стопам.
Постарался замерить экспопары максимально корректно, сегодня как раз сплошная облачность, свет от мансардных окон сверху за время теста не менялся. Предлагаю результаты двух тестов.: 1) фиксированное ISO100 и выдержка Auto и 2) фиксированная выдержка 1/500 и ISO Auto (стаб разумеется отключил) Пока вижу только то, что при точечном замере как наименее подверженном влиянию виньетки, Samyang XP 50/1.2 является более светосильным стеклом, чем заявлено, во всем диапазоне от F1.2 до F5.6, а на F1.2 выдает тоже, что и Mitakon на F0.95. Причем заподозрить Mitakon в мухлеже нет оснований, так как 1) после f2.0-2.8 все три объектива показывают идентичные экспопары (с учетом способа замера); 2) между F0.95 и F 1.4 при точечном замере у него честный стоп и 3) по тесту с куклой он размывает фон на F0.95 заметно сильнее, чем другие объективы на f1.2. Так что он объектив настоящий 50/0.95, китайцы не обманули. Что касается Samyang XP 50/1.2, то у него явно сдвинута шкала, и по диаметру переднего стекла и по экспопарам он должен быть 50/0.95. Зачем корейцы так сделали - непонятно.
Написал письмецо производителю, типа такое боке было задумано или брак, приложил два примера, посмотрим, что ответят (если ответят). Ну и про слабосидящую бленду не забыл ...
Да, почти ровные цифры с Лкой, значит честная светосила. Думал будет 1.2 как 1.6 у порядочных производителей
Это когда из цельной стекляшки. Подозреваю, что у китайцев именно гибрид. Собственно, любая неравномерность может так вылезти. У меня есть объектив (даббл-Гаусс) с расклейкой по кругу в заднем блоке линз. И линия этой расклейки отлично в бокешках вылезает. Собственно, и всякий мусор на стёклах проявляется в виде теней в бокешках. Надеюсь, что хотя бы не имени Малевича Естественно. Но на фотографических объективах традиционно пишут F-стопы, ибо по ним ГРИП считают. А Т-стопы для киношников важнее, особенно при съёмке на плёнку.
