Вангую, что самьянг будет самым светлым, а кэнон и митакон должны быть примерно на одном уровне Но с его габаритами, корейца для меня нет. 85-ка у них ещё куда ни шло, но полтос просто монстр Старички наверняка под т2 выдавать будут
Получил сегодня ближе к вечеру свою новую игрушку Mitakon speedmaster 50/095 III версия под Sony E, поснимать пока не успел, делюсь первыми впечатлениями. Оказалось, что в этот раз сабж поставляется не в кожаном футляре, а в картонной коробке, внутри поролон под размер мягкого кейса, в комплекте мягкий кейс, пластиковая бленда с велюром изнутри, две крышки, короткая инструкция и гарантийник, в общем все, что вы видите на картинке. Лично мне кожаная коробка для понтов была не нужна, мягкий кейс полезнее и практичнее, можно нацепить на ремень, сбоку на липучке есть ушко. Мой объектив имеет номер №00096 , произведен 03.04.19, отправлен 12.04.19, получен сегодня 22.04.19 на почте как обычное отправление (не EMS), как говорится с "пылу с жару". Эта третья версия внешне отличается от второй тем, что у него передок с пазами под бленду хромирован, от этого объектив смотрится ну очень богато, типа как Zeiss 50/1.4 ZF.2. Объектив тяжеленький, в руках вызывает чувство уважения, по конструктиву и качеству исполнения все супер. Ход геликойда, как впрочем и кольца диафрагмы, очень мягкий, я бы сказал идеальный, сразу видно, что изготовитель думал не только о фотографах, но и видеографах, привод диафрагмы без щелчков. Ход геликоида всего 6 мм, т.е. объектив имеет изначально не зеркальный конструктив, где ход геликоида обычно 10-15 мм, а сразу заточен под короткий РО для БЗК. В положении "бесконечность" задняя линза практически заподлицо с байонетом (как у Canon FD 55/1.2 SSC ASPH), поэтому его лучше хранить и надевать на камеру в положении МДФ, когда задняя линза утоплена вовнутрь на 6 мм, чтобы ненароком не задеть заднее стекло. Объектив сел на мою а7RII с хорошим таким натягом, явно плотнее среднего, что безусловно хорошо, так как малейший люфт при ручной фокусировке да еще на светосильное стекло с малой ГРИП, может доставить массу неприятностей (привет КМЗ ), а именно rкогда ход люфта сопоставим с ходом фокусировки. Здесь все отлично, а этой беды честно говоря побаивался. Из радостного то, что по факту оказалось на 9, как написано на ленсклубе, а 11 (!!!) лепестков диафрагмы. Откуда взялась цифра 9 на этом весьма популярном и уважаемом ресурсе не знаю, возможно в предыдущих версиях было 9, но здесь точно 11, пересчитал несколько раз. Из неприятного то, что бленда сидит на объективе очень неплотно, болтается, хотя и фиксируется в рабочем положении, но очень слабо. А вот в транспортном положении (когда надета в сторону камеры), она почему то не фиксируется и при доставании сабжа из кейса надо будет об этом постоянно помнить, иначе она все время будет падать на землю. По первым впечатлениям тем ребятам, кто проектировал и изготавливал объектив и упаковку, я бы поставил твердое 5+, а тем, кто делал бленду - оторвал руки. Эти бленды есть в продаже, но где гарантия, что они не все такие? Пока все, тестовые съемки надеюсь будут завтра.
Для любителей посчитать сколько реальных стопов между F0.95 и F1.4 привожу экспопары с парных кадров (немного пошелкал, пока ждал дочку из школы). Первая колонка 0.95, вторая 1.4, приоритет диафрагмы. 1/60 125 ..... 1/60 160 1/60 200 ..... 1/60 320 1/60 250 ..... 1/60 400 1/60 320 ..... 1/60 400 1/60 320 ..... 1/60 500 1/640 100 ..... 1/500 100 1/1250 100 .... 1/1000 100 Сам считать не умею, интересно, сколько получается? По субъективным ощущениям разница должна быть больше... У меня получилось в среднем 1/2 стопа, верно? А должно быть чуть больше стопа, так как между 1.0 и 1.4 - один стоп.
там ИСО во второй графе? Если да, то разница четверть стопа где-то, ведь стоп это двукратное падение светосилы
StanislaVS, предположу, что замер экспозиции по всему кадру, а не по центральной точке. Т.к. на открытой виньетирование явно выражено, то такой расчет идет.
Irouil да, вторая цифра ИСО, а что еще может быть при приоритете диафрагмы. Я насчитал разницу от 1/4 до 3/4 стопа, среднеарефметическое по всем замерам 1/2 стопа. vldmr замер экспозиции был мульти, но виньетка на открытой 0.95 очень небольшая, прозрачная, на 1.4 ее уже нет совсем, поэтому по ощущениям она точно не должна съедать полстопа. Но попробую сегодня парочку кадров отснять на центральновзвешенный (не помню, есть ли такой на Сони), так как точечный может давать большую ошибку ввиду небольшой области экспозамера.
Запросто съест полстопа, глаз быстро адаптируется и виньетка кажется небольшой,а матрица фиксирует истинное значение,тут тока точечный иль центровзвешенный....
Прежде, чем перейти к тестовым съемкам, небольшое сравнение габаритов Mitakon Speedmaster 50/0.95 III по сравнению со старыми светлыми околополтинниками на F1.2: Слева направо: 1). Canon FL 55/1.2, начало выпуска 1968, схема 7/5, вес 480 гр, длинна 53, фильтр 58мм, лепестков 8; 2). Canon FD 55/1.2 SSC ASPH, начало выпуска 1975, схема 8/6, вес 575 гр, длинна 55 мм, фильтр 58, лепестков 8; 3). Revuenon PK 55/1.2 MC, начало выпуска 1975, схема 7/6, вес 308 гр, длинна 54 мм, фильтр 58, лепестков 9; 4). Zuiko OM Auto S 50/1.2, начало выпуска 1982, схема 7/6, вес 285 гр, длинна 43 мм, фильтр 49, лепестков 8; 6). Mitakon FE 50/0.95 (III), начало выпуска 2019, схема 10/7, вес 720 гр, длинна 87 мм, фильтр 67, лепестков 11. Для более адекватного сравнения на все объективы прицепил переходники с родного байонета на Sony E. Как видите Mitakon 50/0.95 III смотрится в этом ряду не большим и не маленьким, учитывая, что он имеет 10-линзовую схему, в то время как ближайший по размеру Canon FD 55/1.2 SSC ASPH только 8-линзовую. В сравнении с более современными объективами Mitakon 50/0.95 III выглядит вот так: Слева направо: 1). Canon EF 50/1.2L, начало выпуска 2007, схема 8/6, вес 390 гр, длинна 66 мм, фильтр 72, лепестков 8; 2). Mitakon FE 50/0.95 (III), начало выпуска 2014 (2019), схема 10/7, вес 720 гр, длинна 87 мм, фильтр 67, лепестков 11; 3). Samyang XP 50/1.2, начало выпуска 2018, схема 11/8, вес 1200 гр, длинна 117мм, фильтр 86, лепестков 9. Samyang XP 50/1.2 по сравнению с Mitakon FE 50/0.95 (III) кажется каким-то фотомонстром весом 1200 гр и диаметром под фильтр аж 86 мм. Причем Samyang XP 50/1.2 заметно больше своего собрата XP 85/1.2 , а должно быть наоборот. С чем связаны такие просто огромные габариты XP 50/1.2 не знаю, но на сайте Samyang сказано, что за выпуск 50/1.2 и 85/1.2 отвечали разные манагеры. Будем считать, что один любит маленькие сиськи, а второй большие... В процессе подготовки объективов к тестовым съемкам решил замерить диаметр передней линзы у всех, и тут вскрылись интересные и неожиданные для меня ньюансы. Дело в том, что в те стародавние воремена, когда объективы представляли собой трубку одного диаметра, а оптические схемы были весьма простые, 3, 4 - линзовые, договорились мерить относительную светосилу как отношение длинны трубки к ее диаметру. Применительно к объективам это было отношение фокусного к диаметру передней линзы. Назвали этот относительный параметр F-stop, он и написан на фотообективах, и отношение фокусного к диаметру передней линзы по идее должно совпадать с тем значением диафрагмы, что написано на объективе (по крайней мере для полтинников-телевиков). Что мы имеем: 1). Zuiko OM Auto S 50/1.2 - диаметр 42 мм, т.е. объектив по факту 50/42 имеет геометрическую светосилу f-stop 1.19; 2). Canon EF 50/1.2L - диаметр 43 мм, т.е. 50/43 = 1.16; 3). Canon FD 55/1.2 SSC ASPH - диаметр 43.5 мм, т.е. 55/43.5 = 1.26; 4). Canon FL 55/1.2 - диаметр 44 мм, т.е. 55/44 = 1.25; 5). Revuenon PK 55/1.2 MC - диаметр 45 мм, т.е. 55/45 = 1.22; 6). Mitakon FE 50/0.95 (III) - диаметр 52 мм, т.е. 50/52 = 0.96; 7). Samyang XP 50/1.2 - диаметр 53 мм, т.е. 50/53 = 0.94 (!!! ). Упс... выходит c Samyang XP 50/1.2 меня обманули, мне продали гораздо лучший мех (C) и по факту он не 50/1.2, а 50/0.95 как и Mitakon? Очень неожиданное честно говоря открытие ...
StanislaVS, я давно засматривался на Canon FD 55/1.2 SSC ASPH, что скажешь про него? твоё мнение. Кто-то считает, что он перехваленный, кто-то думает что он шикарный.
Итак приступаем к техническим съемкам. Таблицы будут позднее, начнем с куклы. Съемка на a7RII, камерный X.Fine, Deep, замер центровзвешенный, стаб отключен, со штатива, из полноразмеров вырезал кроп 3430х2287, cм. фото, затем уменьшил до стандарта форума 1280х853 через С3С со значением алгоритма 3. Фокусировался вручную на глаз куклы (показано стрелкой), который в кадре, поэтому смотреть лучше на него, а не на бровь. Картинка немного прыгает, так как на 50 мм объективы снимал чуток поближе, а на 55 мм подальше, да и истинное фокусное у них у всех не точно соответствует номиналу, написанному на объективе. Но никакого ручного вмешательства, все делал комп и для всех одинаково. Отснял на F1.2 и F2.0, Mitakon 0.95, 1.2 и 2.0, пока выкладываю на 1.2 и для Митакона на 0,95. Как и ожидалось самый резкий и цветастый Samuang XP 50/1.2 За ним идет Canon ЕF 50/1.2L (не понимаю, почему народ считает его нерезким?) Далее я поставил Revuenon 55/1.2 MC (сильно уважаю это объектив!) На удивление Zuiko OM Auto S 50/1.2 оказался на открытой не такой софтящий, как принято о нем думать, к тому же объектив очень компактный. Теперь настала очередь Mitakon 50/0.95 III на f1.2. Но упссс .... на чуток прикрытой в боке вылезла пила (и это с 11 лепестками диафрагмы! ) и какие-то непонятные круги типа сисек. Честно говоря такого я никогда не видел, видел "луковые кольца", но это совсем не то. На II модели сабжа такого добра точно не было и похоже они действительно что-то сделали со схемой. Это уже Mitakon 50/0.95 на f0.95, пила исчезла, но сиськи-кольца остались... Надо признать, что объектив на 0.95 по резкости абсолютно рабочий! А это хваленый-перехваленый Canon FD 55/1.2 SSC ASPH (да, да, тот самый дорогой асферик, он безусловно резче аналогичной версии без асферической линзы, но эта разница наиболее заметна на бесконечности на поджатых, на открытых на портретных дистанциях она не столь очевидна). Ну и напоcледок самый древний Сanon FL 55/1.2, он самый софтящий на открытой, но я его все равно люблю, как раз за эту мягкость (свечение) и специфическое боке, а кому мало резкости - фотошоп в помощь. На сегодня пока все, продолжение следует. PS Кому нужны полноразмеры - пишите майл в личку, вышлю.
Илья, у меня есть несколько объективов 50/1.4 , в том числе Leica Summilux Pre ASPH 50/1.4 (1 версия), но сравнивать их с Митаконом 0.95 не вижу особого смысла. Если что-то по нему интересно, пиши, сделаю, выложу.
StanislaVS, что за хрень с Митаконом третьей версии? У меня была вторая версия два года, ни "сисек" с кольцами ни пил не замечал... пилы допускаю могли там быть на прикрытой, я снимал в основном на f/0.95-f/1.2
Сегодняшний фотосет с куклой выявил несколько интересных моментов по реальной светосиле объективов. Самым темным оказался Zuiko OM 50/1.2, в то время, как большинство на F1.2 отщелкали с 1/100 и ISO 100, Zuiko выдал только 1/80. И еще любопытно, что Canon EF 50/1.2L на F1.2 и Mitakon 50/0.95 на F0.95 показали одинаковые параметры съемки 1/125 и ISO 100. Между Mitakon F0.95 и F1.2 разница по выдержке соответственно 1/125 и 1/100 при ISO 100. Дурят нашего брата китайские товарищи, точно дурят! PS все данные есть в экзифе.
LessMore, ты меня справшиваешь? Такая вот хрень!!! Я тоже когда увидел, чуть не упал со стула, на второй версии ничего такого не встречал, но они в анонсах написали, что в третьей версии улучшили оптическую схему, вот это видимо и есть улучшение ...
StanislaVS, кстати я щупал на Фотофоруме Зенитар 50/0.95 на е-моунт и общался с конструктором объектива Богданковым. Схема разработана с нуля. Объектив произвёл очень хорошее впечатление. На открытой - рабочий. Приятно удивила механика - всё крутится плавненько, ровно, прям как на Leica (ну, почти ). Только размер, он огромный. Но мне пофиг на размеры, я не размеродрочер. И бленду туда сделали как на последнем Leica Summilux M 50/1.4 ASPH - несъёмная металлическая выдвижная - класс.
