Сдается мне. что мылит часто где то на середине фокусного и на 75мм. Не всегда, но частенько. Фокус срабатывает, на контрастные штуки навожу и все равно.
Погулял сегодня со своей новой "игрушкой" и сделал ей портфолио DSC05587 by Dmitriy Salikov, on Flickr DSC05583 by Dmitriy Salikov, on Flickr DSC05581 by Dmitriy Salikov, on Flickr DSC05575 by Dmitriy Salikov, on Flickr
Не вижу особо смысла покупать это стекло под 6400. Неудобные фокусные получаются (приблизительно 42-110) Хотя может кому-то удобно телезум
Не факт. Резкость будет точно хуже чем на полнокадровом, могут ХА проявиться, в общем пробовать нужно. Понятно, что виньетирования почти не будет. Я хотел прикупить к своей a6500, да перегорел, пользуюсь фиксами. Если на полнокадровом туловище товарищ SEL85F18 показывает больше 40 Мпикс, то на APS-C около 15. Но, стоит заметить, что альтернативы нет - поэтому и такое разрешение - это очень хорошо. А фокусные расстояния - на любителя. Мне вот больше нравится в репортаже от 30мм на APS-C и даже фиксом 50мм всё могу снять, ну не люблю я сильные искажения на людях.
Это с dxomark, по памяти. Доверять или нет - много всего пишут, но измерения я там смотрю, жаль там нет более свежих моделей как SEL18135 и Tamron 28-75/2.8. Полнокадровые объективы на тушках APS-C всегда более мягкие в сравнении с полнокадровыми тушками. Можете сравнить данные любого объектива, даже фикса.
дубль два. Пару месяцев назад наслушавшись хороших отзывов купил Тамрон, на радостях толком не проверил, в итоге оказался "не по ГОСТу" мыльным и признан браком - сдал обратно, вернул деньги. Сейчас местный фото-магаз стал оф. дилером Тамрон и сразу приехала кучка объективов - за 10 дней продано было 5 штук. Я решил снова попробовать - нынешней образец уже совсем другое дело))) Стандартно брал миру и фоткал на разных фокусных и разной диафрагме. И вот уже на 2.8 отличная резкость в центре и небольшое падение по краям. Ради эксперимента попросил GM 24-70 2.8 сравнить и о чудо!)) GM выигрывает прям совсем чуть чуть по краям. Если не увеличивать на 100%, то и не поймешь. Зато цена GM в 3 раза больше, больше размеры и тяжелее. Делали парные снимки с фокусом на глаз - трудно отличить даже при увеличении. Короче, образец достойный, взял и наконец я доволен))) прошлый реально мне подпортил нервов и был не уверен надо повторять покупку или нет. Кстати, взял так же для сравнения 24-105 ф4 ради интереса и не могу сказать, что он на своей диафрагме 4 лучше, чем Тамрон. При этом на мишени на 24-105 было хорошо видны ХА, не знаю почему...(( Несколько пробных снимков, все на открытой. (более глубокая проба пера будет позже)
Ехал по делам) Увидел пустую дорогу и заход солнца) Остановился, достал, щелкнул, обработал) PS: все на открытой
Искренне поздравляю! 1. Если 24 не надо? 2. Если 105 не нужен? 3. 24-105/4 размоет фон не хуже, чем Тамрон/2,8. И ещё, на ФФ при недостаточном освещении разницы в шумах между ними на снимках Вы не увидите. Но,........ есть жирный +, Тамрон в ДВА раза дешевле......
