Первые семмплы непонятно как снятые и непонятно как обработанные можно вообще не смотреть. Я уверен что человек не часто держал в руках 135мм наснимав такое.
Там камжипеги все, судя по EXIFам. Наверное криворукий, наверное неудачные снимки, но стоит повысить уровень критичности восприятия данной линзы, кмк. Сам ждал её, а в итоге - никогда такого не было, и вот опять (с) сэкономил.
А, если умея... то можно снять еще хуже, чем обсуждаемые выше два портрета кукол... Я берусь снять еще хуже... у меня это - врожденное... 1. Выберу одинокую веточку на фоне неба...сниму на открытой дырке —> продемонстрирую всем хроматику 2. Наведусь на пролетающую мимо птицу...веточка окажется не в фокусе —> и продемонстрирую неуверенный автофокус 3. Долго буду искать позицию по отношению к солнцу, но (уверен) найду —> и продемонстрирую всем зайца...а, если повезёт, то и несколько зайцев 4. Выберу пестрый солнечный лиственный фон (желательно на ветру) —> все офигеют от крученого кривого боке (типа, «вырви глаз»)...при этом, желательно выбирать листву, не липы (она мохнатая и блики гасит)...лучше всего подходит листва, типа «клён»...она блеска даёт больше... ...у меня ещё много идей есть... P.S. Короче, коллеги...рано ещё делать выводы...
Заяц на 135? Такое бывает вообще? Крученое боке на 135 тоже непростая задача. Для этого на самом деле нужно быть мастером.
fdm, людям же удавалось получить зайцев на 135/1.8 ZA...я уверен, при старании, мне тоже удастся такое получить на сабже... http://slrlensreview.com/web/review...sonnar-t-135mm-f18-telephoto?showall=&start=2 http://kurtmunger.com/sony_135mm_f_1_8_carl_zeissid266.html
Совершенно верно. Фотографы вообще склонны завышать значимость своего "умения" фотографировать. Видимо это льстит самолюбию и позволяет хоть как то выделить себя из толпы.
У Фреда при сравнении с Сигмой 135/1.8 народ с трудом разницу в переходах в нерезкость находит... https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1588217/6
