Статью прочитал. Вношу предложение. Раздел «Объективы», отныне считать махровым флеймом. Как самостоятельный ликвидировать. Существующие ветки перенести в раздел «Флейм».
Каждый знает, что тестирование чего бы то ни было дает представление об общих каких то вещах, о сравнительной работе в идеальных условиях. Но тем не менее существует огромное разнообразие во всех товарах. значит у каждого свой вкус, свое виденье, свой бюджет и т.п. В диалоге рождается виденье проблемы, для каждого свое. ИМХО.
ИМХО статья какого-то тупого буржуя о таких же тупых буржуях, которые неспособны банально сделать сравнительный анализ свойств стекол на имитации реальных сюжетов, а все, что могут - рассматривать MTF на паре-тройке тестовых сайтов. По сути это статья о собственной ограниченности восприятия автора и оправдании ее отсутствием якобы смысла в сравнениях и тестах.
Cтатья не философского, а теоретического плана. Вместо всей этой писанины автору достаточно было предъявить тот материал, который им получен при тех самых СРАВНЕНИЯХ, на которые он якобы потратил впустую столько времени. На 99% уверен, что тот материал просто сделан спустя рукава, ПОЭТОМУ от него и не было пользы. Тут все просто - СНАЧАЛА предъявляешь материал достойного уровня, ПОТОМ получаешь право на критику . Наоборот никак.
Поржалъ. Юморно. Мужик пишет о себе, о том, что сравнение объективов его основное увлечение и половину времени для занятия фотографией посвятил этому. И судя по "...И напоследок, 9. Никогда не продавайте хорошее стекло ! Три лучших объектива, которые у меня когда-либо были, пали жертвой этого дорогостоящего хобби. Сам виноват" процесс не асилил. ЗЫ. А как он определил, что упомянутые 3 объектива были лучшими? add: тему в юмор
Судя по статье, автор далек от таких понятий, как MTF и асферика. А вот технари, которые разрабатывают объективы, разговаривают именно на этом языке. Так что все это - глубоко личное имхо автора, сколько бы времени он этому делу не посвятил. Другой, не менее именитый, но такой же "философ" на тех же объективах может получить совершенно другие результаты (и взгляды на жизнь), не удивлюсь, что противоположные. Линзы разрабытывают технари, и правильно протестировать объективы и выявить недостатки могут только другие технари. Прямое и наглядное подтверждение тому - некоторые не в состоянии увидеть разницу между 50/1.4 и 50/1.7. А она есть и стоит денег.
Согласен со статьёй в одном - любой объектив можно успешно использовать для определённых целей. Потому никогда не тестирую новое стекло на газетах и стенах, а только на тех сюжетах, которые обычно снимаю. А в остальном, похоже, что человек просто проецирует своё видение на всех. И ошибается, как обычно бывает с обобщениями.
Объектив - это конструкция стекла, железа и пластика. Рассчитанно предварительно и собранно, хуже чем рассчитано. Там нет места метауровню. Только техпроцесс. Все остальное - игра воображения
Тут скорее всего, вопрос в том, что можно сделать объектив отлично проходящий тесты, но показывающий не совсем потребную картинку.
Большинство обсуждающих, видимо, не заметило, что автор - редактор печатного журнала по фотографической тематике, так что отмахиваться от его мнения неразумно. Позволю себе несколько цитат: ИМХО в статье изложены весьма здравые суждения, и она подвигает фотографов, особенно начинающих, мыслить в правильном направлении. Мой собственный опыт (далеко не только в фотографии) свидетельствует о том же: качество применяемого инструмента и качество выполнения работы - слабо связанные между собой вещи.
"Ребята, давайте жить дружно" "Ребята, давайте жить дружно" Человеку свойственно увлекаться ... все имеет, как минумум, две стороны ... я привел данную ссылку для того, чтобы посмотреть с другой стороны на данный вопрос. Не спорю, абсолютно объективного мнения вообще не существует ни на один вопрос; каждый в чем-то прав... Просто мне эта статья понравилась тем, что это отражение тех мыслей, к которым пришел и я (фотографирую минольтовской техникой уже 14 лет, пленка). В основном предпочитаю фиксы ... По сути главное чтобы было Что снимать и чтобы это доставляло Удовольствие (а может быть еще и заработок) Удачи! Михаил
Из текста видны (хотя и не бросаются в глаза) коллосальный опыт и энциклопедические познания автора в фотографии - теории, практике, истории, технике и т. п. Хотя бы поэтому к его мнению следует отнестись внимательно.. Основная мысль статьи: фотография - вид изобразительного искусства, т. е. ТВОРЧЕСТВА, а не форма научно-технического соревнования брендов. А многие фотографы это забывают или компенсируют органическую неспособность к изобразительному творчеству техническим онанизмом. Разумеется, хорошим инструментом работать проще чем убогим, но его совершенство - не самоцель, а только необходимое условие.. И еще там есть замечательная мысль: "Обращайте внимание на то, что вам говорят зрители"
