Викторина? На мой сугубо любительский взгляд, проще двигать саму матрицу, чем передавать по сути те же команды на мотор более тяжелого объектива.
Помнится, в приватной беседе местный сотрудник Canon рассказывал, что Сапоп никогда не поставить стаб в тушку, так как сам подход - "двигать матрицу" - считает абсолютно не приемлемым. На мой взгляд, стаб в объективах для Сапоп выгоднее с маркетинговой точки зрения - можно навариться на стабилизаторе в каждом проданном объективе, которых пользователь может купить больше 1 экземпляра.
Красной строкой через интервью прошла тема разности алгоритмов стабилизации при оценочном замере и непосредственной экспозиции кадра. Собственно, реализация Сони не позволяет передать в видоискатель стабилизированное изображение. Какие тут могут быть плюсы (кроме вопроса: а оно точно надо?)?
Как скажете, профессор. А так, понравился момент про индивидуальную подстройку алгоритма под каждый конкретный объектив. По идее, Сонька усредняет (ухудшает?) эффективность SSS невозможностью произвести такую подстройку под индивидуальные особенности объектива при наличии внутрикамерной стабилизации. С другой стороны, интервью как бы подразумевает, что подстройка делается и под тип объектива (например, теле vs макро), в то время как мне представляется, что внутрикамерный софт и так считывает данные о ФР со стекла, а вкупе с данными о дистанции фокусировки (ИМХО - не только на D-стёклах ), которые получает камера, нет строгой необходимости зашивать информацию именно в объективы. В принципе, с первого раза больше ничего и не запомнилось, а перечитывать лень...
По поводу большего энергопотребления ИС: да оно больше, но при постоянном включенном стабе у мня хватает акумулятора на два дня съёмок на 24-105/4Л (свадьбы). А вот возможность видеть стаб. картинку в видоискателе - приятно Считаю основным минусом ИСа- необходимость платить за стаб в каждом объективе....
Что, как уже было упомянуто, не всегда заметно при актуальных ценах на оптику Сони. Плюс внутрикамерной стабилизации (внимание! баян!) - возможность применения абсолютно на всех объективах, включая б/у и, в особенности - старые леGенды. Минус IS (VR, etc.) соответственно. Вопрос эффективности внутрикамерного стаба в сравнении с внутриобъективным на разных ФР для меня остается нераскрыт (при допущении одинаковой работы алгоритма).
Для ответа на этот вопрос эти самые перспективы SSS нужно хотя бы представлять... (не мой случай ). Ok, заглянул еще раз. Никоновский чел сказал о намерении распространить данную технологию на максимально широкий спектр продаваемых объективов и (sic!) упомянул о желании бороться c шевелёнкой (как и зачем, честно говоря, я не понял - разве выигрыш по стопам не дает возможности просто использовать для этого более короткую выдержку? или речь про обременение объектива дополнительными примочками в развитие "следящего" автофокуса?). Что-то еще (например, интерпретация ), которую я упустил?
минус SSS всеже есть.... это 50% эффективность при использовании оптики под резьбу М42...( и то по тесту Рулера) фиг его знает как на самом деле дело обстоит. хотя я считаю, что с М42, SSS вообще не работает... поскольку камера не получает сведений об установленном объективе.. И вообще! Уважаемый aba01 вы к чему эту тему завели? вот про объективы и Фр интересно... а про SSS ну нафик ненужно... неудачная тема. SSS - это фирменная фича. Не более того... В итоге все прекрасно понимают, что и без нее можно обойтись. Ценность зеркалки далеко не в системе стабилизации. Ну плюс 2 стопа мы выигрываем... опятьже не факт что 2 - 3 стопа... может и меньше. А некоторые профи вообще стаб отключают. И что в итоге то? Давайте не будем дискутировать! Есть стаб у соньки и хорошо. НЕт стаба у никона... ну и что? все умрут от этого??))) Все равно покупать Никон не перестанут....
Эт у сони так. У пентакса можно поставить старенький MF фикс, ввести ФР - и все различия пропадут. aba01 IMHO, основное приимущество in-lens стаба перед матричным - работа в теледиапазоне (>= 300mm). Тут и картинка в VF, и бОльшая эффективность - всё приходится очень кстати upd Вообще "матричный" подход очень перспективен. Приводил уже на форуме ссылку: статья на ixbt, раздел "Что хотелось сделать" Тут возможности передвижения матрицы можно использовать в полной мере
Ой ли? Было еще раньше: За "ключевой подсказкой" Вы меня отправили уже после вышеприведенной мной цитаты.
Вообще-то, судя по моей практике, SSS — крайне полезная штука. Удается делать вполне приемлемые кадры на 1/4 сек, к примеру.
в итоге секунды разницы ни к чему не ведут... все эти нюансы интересны технарям.. не более того... вы хоть понимаете о чем речь? А речь всеголишь о технической фишке... типа лайв-вью.. не более того... SSS - штука может и полезная, 2-3 стопа еще никому не помешает при съемке. Но в помещении даже при ИСО 400 на А100 света мало. Только купив 50/1.7 я наконец смог что-то более менее стоящее для себя получить. Вывод в итоге один - светосильная оптика и вспышка рулит по прежнему больше SSS.
Техническая сторона вопроса Как участник разработки систем стабилизации для некоторых типов объективов (не фотографических, но суть та же), отмечу один из их главных недостатков. Фактически, любой объектив есть осесимметричная оптическая система с весьма жесткими допусками на децентрировку отдельных компонентов. Принцип работы стабилизатора, как известно, это как раз смещение относительно оптической некой группы линз с тем условием, чтобы главный луч осевого пучка сохранил направление на центр приемника. Это ОЧЕНЬ сильно портит качество изображения и исправить или компенсировать такой недостаток невозможно в принципе. Тот факт, что эта перманентная катастрофа остается незамеченной пользователями стабилизированных объективов, говорит о том, что запас разрешения оптики существенно превышает разрешающую способность приемников. В случае стабилизированной матрицы, очевидно, такой проблемы просто нет, т.к. осесимметричность оптики не нарушается.
Надо еще понимать, что комментарии официальных представителей К и Н полотизированы, каждый хочет лить воду только на свою мельницу. Это же относится и к заявлениям про внутрикамерный стаб от Сапоповского менеджера. Я еще не забыл, как официальные менеджеры того же никона несколько лет назад сказали, что ФФ на никоне невозможен в силу особенностей конструкции байонета Кстати, в достоинства нашенского стаба можно занести такой параметр, как максимальная рабочая апертура. Для К и Н это значение составляет F2.8 (и только у $6000 кенона 200/2 это будет F2), а у нас на стабе легко получается F/1.4, что дает при прочих равных два стопа выигрыша. И еще. Один из самых востребованных профи-объективов 24-70/2.8. Стабнутым он является только на системе сони.
Буквально "с языка сорвали"! Считаю, что это второй серьезный ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ минус данной концепции стабилизации после секундного лага. Я снимал довольно много репортажей и знаю, что порой сотые доли секунда решают судьбу кадра. Секунда - непозволительная роскошь для любого фотографа, даже любителя!
насколько я помню, Сапоп уже свернул производство пленочных зеркалок, Никон оставлял тока F 100 года три назад (выпускается ли она счас - невкурсе). Так что в настоящий момент VR (IS) работают на 99,9% только на цифре.
