J s-Iron, спасибо за примеры. Рад за вас. Бывают в жизни приятные неожиданности. В конечном итоге ничто не сравнится с чувством комфорта. Судя по всему, оно вас посетило и пусть не исчезает....
Простите, а чем не понравился 16-35? Я смотрю себе. Выбираю. Не знаю, что лучше: Sony E 10-18 F4, 16-35 (2,8) или будущий Тамрон 17-28 (2,8).... На кропе, Sony E 10-18 F4, вообще - родной.
Я долгое время снимал на 10-18 в полнокадровом режиме на А7-2, потом и на A7R2, т.к. он у меня уже был от Некса-5n и он меня устраивал, до того момента, пока я его не сравнил с полнокадровым объективом Самьянг 14/2.8... В общем ужаснулся качеству, то, что мне казалось хорошо, оказалось мылом и теперь он пылится на полочке) Я просто сделал с одной точки два кадра, если на Самьянге можно было в углу мелкий текст прочитать с расстояния около 10 м, то на 10-18 было просто пятном. Поэтому, все познается в сравнении. А так, объектив хороший, но все-же на полный кадр, лучше полнокадровый).
Kirbolainen, 16-35/4 хорошее стекло. Мне понравилось оно габаритами - меньше чем аналогичный у никон и легче. Просто мой трэвл комплект был равен A7iii + 24-240 + 16-35. И это ровно 2 килограмма и сумка не мылых размеров, которую я за*пался таскать просто гуляя по городу в поездках. Я решил собрать аналогичный комплект по фокусным, но кроп, чтобы брать чисто в поездки - а5100 + 18-135 плюс 10-18, по массе получилось 1кг, и гораздо компактнее. Ну и это в 1.5-2 раза дешевле чем на ФФ. Вот и вся арифметика. То, что 10-18 оказался рабочим на полном кадре для меня было приятной неожиданностью))) Самьянг у меня был 14мм 2,8, но был слишком мыльный по углам (прям очень мыльный) и большой. А 10-18 меня устраивает. С практической точки зрения я не вижу разницы с полнокадровой версией именно на широком угле, исключительно под любительские цели и публикации в инете. И мой 10-18 вполне резкий, в отличие от случая, описанного выше(мой самьянг был сильно хуже 10-18 по резкости)
Allexs, спасибо за информацию. Я тоже думал, что так оно и должно быть. В Вашем случае всё понятно, ибо зум и фикс это всегда сравнение некоторой универсальности ( с кучей ограничений) и хорошего /отличного качества в рамках заданного фокусного. Я тоже уже прошел путь от сравнительно приличных и просто отличных зумов до фиксов, поэтому все плюсы и минусы обоих вариантов осознал на опыте. Но видимо бывают в жизни приятные неожиданности, когда в силу обстоятельств не самый лучший вариант вполне приемлем. Лишь бы устраивало.
То же: Собираю свой чемоданчик для путешествий. В него вошли: НЕКС 6 (теперь ILCE 6300) +SEL 18-135 , Вот и ищу ширик. Интересно, как в сложных условиях, в дождь,пасмурность - работает 10-18 ? Или проще взять что-то из фиксов, а-ля Sigma 19 (2.8) - та, говорят, резкая с 2,8. Хотя, не очень жалую фиксы - больше в стрит , по городам, нравятся зумы.
Kirbolainen, лично мне принципиально фокусное 10мм на кропе( на ФФ 14-16), более узкий угол мне не надо(посмотрите мои фото на 10-18, там все снято на самый широкий угол, если будет угол Уже, то уже не влезет многое). Фиксы это круто, но зумы куда удобнее и практичнее. Знаю, что многие хвалят кроп самьянг 12мм 2.0 - резкий, светлый, компактный...Но Все же 12мм это не 10 и главное это манул. Хоть на сверх ширике большая глубина резкости, тем не менее, ранее используя Самьянг 14мм 2,8 в мануальхом режиме, я понял, что это неудобно, и не хочу больше мануалов, что бы там кто не говорил...К тому же снимаю видео, где такой объектив висит на электронном стабе и без АФ туго. 10-18 - легкий - 225гр(16-35- 520гр - больше, чем в 2 раза), маленький(только толстенький немного). Есть стаб - в плохих условиях однозначно выручает, чтобы не лезть за штативом. Автофокус все таки штука дико удобная, даже на таких стеклах, где без него можно обойтись. PS: изначально, еще год назад я смотрел на 10-18, когда у меня был кроп а6300, но жаба душила. Но все равно вернулся к нему - удобно, практично. Можно в отличном состоянии найти дешевле 50тр. PS: когда я гулял по москве, то не доставал 18-135 вообще и все здания поливал на 10мм сабжа. То есть я понял, что именно в поездках такое фокусное ну очень круто, когда по городам лазишь где нибудь. 16мм кита мало, а 19(сигма) тем более. Пейзажи такая же история(но это я летом буду отрываться на природе) Резкости на 10-18 достаточно! Я задрот по резкости и все объективы проверяю на мишени(мира) и 10-18 меня устроил(он не хуже 16-35). Ну а печатать огромные плакаты не собираюсь)) чтоб попиксельно там все рассматривать
Да, неудобство некоторое есть, но на ширике не так критично, да и уже есть этот Самьянг автофокусный, еще и получше старого. Угол чуть-чуть еще шире, чем 10мм на кропе. Возможно со временем обновлюсь на него, но пока подожду, может что еще выйдет)
Allexs, да, я тоже смотрел на автофокусный Самьянг, но цена...Полтос. Вопрос приоритетов - нужна ли светосила и фиксированное фокусное расстояние или нет. Мне например важнее гибкость зума. И в случае с 10-18 тоже. Чем дырка 2,8.
Так, опять же, качество фикса настолько выше, что можно кропить, если обрезать фото до 18 мм, качество хуже не будет, а светосила, только плюс, минус тут один, это вес больше.
Allexs, зум (тот же 10-18) я так же обрезаю, резкости хватает. В любом случае если взять одинаковое фокусное , одинаковую диафрагму с двух объективов и скажем залить на этот форум - хрен кто разницу отличит))))) это уже проверяли много раз. Вопрос именно в фокусном - на кроп 10 мм доступного кроме 10-18 ничто не даст)) Остальное это тонкие материи))) большая дырка лично мне нужна для боке, но сверх ширик это точно не то стекло, где боке актуально Все имхо
Интересно, как ведет себя сабж с дыркой 4,0 в серости, постоянной Альбионной туманности Питера? Солнца мало. Я к тому, что у меня есть великолепный Тамрон 10-24 (3,5-4,5) на зеркалке Сони А57, но в Питере на нем - каша. Намного веселее с Сигмой 17-50 (2,8) в полной туманности СПб.
Попробовал на полном кадре: По краям, конечно, ХА, Адъ и Израиль... Но при творческом подходе что-то изобразить можно.
FRUKTMAN, Вообще-то я про кроп и писал. Края в мыло съезжают. Это для зума не удивительно, но превозносить объектив за такое не стоит.
