Так есть у Sony. Он, может, хуже стаба на микре, но это разница в стоп, при том, что одна только матрица лучше на два... Это крайность. С учетом прочих факторов, 1.2 на микре - это аналог бюджетных фиксов на полном кадре. И я не говорю о мутных "эквивалентных светосилах", эту разницу банально гарантирует матрица, которая больше. Продал все без остатка, о чем не жалею. Но склонен считать, что микра таки имеет свои (неоспоримые!) плюсы, только уж за уши-то аргументы не надо притягивать.
Забавно. Только успел отправить сообщение, как оно сразу же удалено, якобы офф-топ. А в чем офф-топ был?
Procyon, я постараюсь Вам ответить. Давайте по существу. Я писал о тревел системе. И о том, что идеальный вариант это ФФ Сони и Микра, а уж никак не ФФ и Кроп Сони. Прочтите! Я несколько раз об этом говорил. И в сравнении в кропом, Ваши доводы не верны. - Матрица не лучше в 2 раза. Это точно. - Картинки, аналогичной ФФ не видать. - Парк оптики убогий. На Микре сильно больше выбор, качественнее на порядок, по зумам так вообще аналогов нет и близко. Факт. Хотя опять адепты будут доказывать что в дождь не мокнут. - 1.2 само собой мутные). Ведь все, чего нет у Сони- сразу становится не нужным и мутным. Только вот оптически все топ стекла с 1.2 очень хороши. Как по рисунку, так и по детализации. И у Сони нет таких. У Сони вообще реально отличных стекол нет на кропе. - Как и эргономики, как и приложений, работающих ровно и стоящих изначально. - Как и такого АФ в видео, плюшек всех, которые реально здорово работают, такого стаба, дуал стаба в тушка+ стекло. Вот берешь в руки Ем1-2 или G9- и понимаешь, старались для людей. Удобно, комфортно, правильно. Экран как и должно быть. ТТХ радуют. Потом берешь кроп... Нет. Ложишь на место и понимаешь, его даже в руки брать больше не надо... И даже сравнивая уже ФФ и Микру как тревел- я бы все одно взял Микру. А доводов сильно больше чем ФФ и матрица) И вот надо спасать Сони... Тут залетаете Вы на белом коне и на тебе- в сравнении с ФФ таки Сони будет лучше!) Да, но надо было прочесть выше, что этого и не оспаривали) ФФ Сони шикарен! Согласен! Себе куплю обязательно, чуть позже. И сравнивали все возможности. А не только удобные Сони. Нравится Вам ФФ- ну так снимайте и радуйте нас карточками! Так что "за уши" тут тянут Сони кроп. Зачем только, не пойму. ПыСы, но суть не в этом) Самое интересное, если уже надо поднимать посты, вспоминать все те плюсы на ФФ чтобы противопоставить Микре для победы в споре что круче- то кто реально стал очень и очень хорошей системой? Верно- Микра. Раз ее с топовой ФФ сравнивают))) ПыСы. Примеров, чего просто не возможно повторить на Микре так "защитники" и не привели))) О чем говорит? Банальные с размытием в хлам на светосильном фиксе +фф не нужно))) Можно нам дальше снимать на Микру и получать удовольствие? А то не понятно почему столько негатива вызывает это у тех, кто ей не пользуется, но сюда заходит сказать свое "фи".
А я не говорил про кроп. Ни разу вообще. И на картинках у вас, и в тексте, ни разу тоже не написано, что сравнивается только сонин кроп. Из этого, собственно, и нужно исходить. Ну вот если отбросить рассуждения о кропе, оставив только полный кадр (я преимущественно о нем говорил), то что там 1.2 может противопоставить, допустим, 1.4, которые на полном кадре есть? Это пол стопа разницы, которые легко и непринужденно компенсируются уже одной только матрицей. А 1.4 на ФФ можно и до f/2 прикрыть, и даже чуть сильнее - микра на открытой все равно еще выигрывать не будет. Про эргономику не говорил ни слова. То есть это уже не мне ответ, а кому-то еще. Напротив, я писал, что чисто эргономически ЕМ10 - и тот лучше, чем A7R3, к примеру.
Procyon, вы меня не слышите. Я рассматриваю Микру как отличную ТРЕВЕЛ систему. Лучшую на сегодня. Убеждать меня и других владельцев в обратном? Глупость))) Лучший фф? Точно Сони. Имхо- 7-3.
Меня эти религозные войны в данной ветке давно умиляют. Особенно удивляют негативные отзывы о микре от тех, у кого и фото нормальных нет ни на одной системе. Чего спорить? Микра хороша, если у тебя прямые руки. И Sony FF по своему хороша, если руки не из ж.... Так не система важна - это вопрос удобства и приоритетов при съемке, а прямые руки важны на любой системе и знание особенностей системы. Чего спорить то ни о чем? Да и микру некоторые из писак в ветке в руках никогда не держали, а почитаешь их - такие знатоки, аж скулы сводит. "Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккера» ему подавай!" © Илья Ильф, Евгений Петров. "Золотой телёнок" ps вон у Даниила на любой системе снимки хороши последнее время. Что, дело тоже в системе? Или в руках таки?
Я в 2011 году задолбался таскать фотокирпичи, взял олик - пен с даблкитом (14-42 и 40-150), чисто под тревел и прочие гулянки, лет 6 только им и снимал, единственное неудобство было - отсутствие видоискателя. В целом подписываюсь под каждым словом Магаданца - по удобству, универсальности, разнообразию доступной оптики пожалуй лучше системы нет. Взял соньку фф, т.к. камера была относительно бюджетной и наличия у меня большого количества мануальных фиксов, оставшихся с пленочных времен. Ну и в целом, с самянгом 35/2,8 и зайцем 28-70/4 она достаточно компактна, хотя универсальности не хватает. Из 4/3 нравится панасоник gx9, с 12-60 просто бомба.
Если уж на то пошло, то вы не слышите, вероятно, даже себя, потому что в пределах абзаца в ваших отзывах можно легко увидеть сравнение микры и с сониным кропом, и с сониным ФФ, и вообще со всем на свете. Лучшая тревел система? Возможно, если стоит задача уложиться в минимальный вес и габариты. Лучшая тревел система в целом? Мнение имеет право на жизнь, имеет под собой достаточно оснований, но на истину в последней инстанции не претендует, ибо "тревел" - он ведь разный у всех. У кого-то тревел - это куча перемещений на машине, например, и в этом случае даже пленочный крупный формат не напряжет. А кто-то и смартфоном удовлетвориться может, и уж по соотношению цены, размеров и возможностей какой-нибудь P20 или там Pixel 3 - они же вообще вне конкуренции. А если говорить об отдельных камерах, то есть рыксы, есть те же панасы с прибитыми стеклами, которые тоже вполне ничего. Вариантов на самом деле уйма, и то, что лучшее для одного, может совсем не понравиться другому. И не стоит встречать в штыки мнения о том, что микра - она, может, не такая уж и идеальная система. А что делать, если держали и осознанно микру продали? Больше не писать?
Убеждать не буду конечно, но некоторую альтернативную точку зрения всё же хочу озвучить. Понятие "Трэвел система" для каждого человека, мягко говоря, весьма индивидуально. Вы озвучили своё понимание, я - своё: Для меня на сегодня идеальная трэвел-камера - это вообще компакт с гиперзумом и дюймовой матрицей Панасоник TZ200. Массогабариты радикально меньше любого варианта со сменной оптикой, а качество почти неотличимо от средней микры (не забываем, что действительно хорошие матрицы можно встретить только в самой топовой микре). Если говорить про ФФ, то для меня трэвел-комплект - это А7 + 24-240. На микре нечто сопоставимое - это Олимпус М1-2 + 12-100/4 (да, можно рассмотреть и что-то вроде Панасоник Г80 + 14-140, но эта комбинация будет всё же несколько слабее). И тут мы видим, что и массогабариты и ценник в сумме примерно одинаковы. Если говорить про Сони-кроп, то давайте будем подбирать на стороне микры что-то "идеологически" похожее. А именно - тушки "дальномерочного" типа. В микре их не так много и все они уже далеко не так хороши, как Г9 или Е-М1-2. В том числе и по части видео (все снимают 4К в кроп-режиме). Да, у Сони с кропнутой оптикой всё довольно печально, но уж и не так, чтобы совсем нечем было снимать. А если говорить о видео, то какой у микры аналог соневскому 18-105? Так, чтобы с моторным зумом?
это не то, что не сопоставимое - это несравнимое. =) Это весенний тренд такой - зайти в ветку Микры и всем владельцам объяснить как они не правы? =)
Внесу поправочку У нас Сониклуб - клуб любителей сони. Так продолжается почти 15 лет. В нашем клубе много пользователей разных систем. Но они не пишут в разных темах - ваша сони-кроп отстой, а не тревел. Однако, эта тема общая для обсуждения системы микро. И тут можно проводить сравнения. Тут можно спорить, какая система лучше и не надо тут удалять мнение тех, кому микро не нравится. Эти те, находятся в своём родном клубе любителей сони. Напоминаю, для любителей микры создан форум Micro43club. Однако многие желают вариться в этой теме, находящейся в Сониклубе. Никто не запрещает. Но прочитайте текст выше. Уважайте сообщество любителей сони. И ещё раз обращу внимание - ТАК было всегда и это не моя прихоть, это традиция клуба. В принципе, так во многих клубах. ЗЫ: как руководитель разных клубов не могу иметь все системы в личном пользовании из-за финансовой составляющей,хотя не отказался бы
ужасные стекла. особенно 14-42 до сих пор воспоминания от фото - как буд-то в глаза песок попал более менее из китов спасал 14-45 панас. а так, китовые стекла мусорные у микры. разве что 12-50, но он темный как жопа негра.
Почему? Светосила и фокусные - примерно одни, Вес и размер - ну, тут у Олика некоторое преимущество, но не принципиальное. Олик порезче, но всем ли это так важно? В общем, у "сониной" связки свои преимущества и недостатки, у "олиной" - свои. Так я не считаю, что они не правы. По-своему - правы и то, что я написал - это просто моя точка зрения, которая совершенно не тянет на сильную аргументацию против микры. Но есть нюансы и совсем уж закрывать на них глаза - ИМХО, глупо.
У кого-нибудь есть опыт сравнения Олимпуса 12-100 и Паналейки 12-60? С 12-100 всё вроде понятно- и конструктивно и оптически объектив чудо как хорош, и протестирован теми же lenstip, у которых получил восторженные оценки. А вот как в сравнении с ним 12-60?
Первый раз слышу, что эти стекла ужасные, когда покупал в 2011 году они считались хорошими, может с тех пор, что-то изменилось, я за трендами в общественном мнении не следил, лично у меня к ним претензий нет. P.S. Если что, у меня вторая версия 14-42, вроде еще была первая и она, по слухам, была хуже
