P.A.A., непонятно и возможно субъективно, но после поездки с объективами 12-60 и 9-18 чуть более выгодно на сопоставимых фокусных смотрятся карточки именно с Паналейки. Емли в лоб не сравнивать, то все отлично. 9-18 отличный объектив - компактный, резкий, в поездках у меня всегда с собой, прекрасная пара к 25/1.4. Ну, может и стоит лоб в лоб сравнительно потестить.
P.A.A., да именно 300 захотелось. а вот панас 45-175мм посмотрю. я в ентом деле новичок. сегодня опять гонял 45\1.8 хороша стекляшка(особенно размером с дверной глазок)))
Друзья, у меня все еще ну нет времени сделать все правильно. Сяду "поковырять"- настрою часть, а в следующий раз время нахожу через день-два. И уже забыл что делал( Поэтому я строго по ощущениям... 1. Я доволен. Очень. Сильно. Прям то, что доктор прописал!!! Некоторые тут про размер упоминают часто, мол ни фига не тревел))) Но само собой соневоды учитывают лишь факты, выгодные нам.) Сам такой, когда тетку защищаю) Ну если говорить о Сони- то только факты, где она "зе бест", а если нет- табу. Понятно что Микра не ровня ФФ Сони. По многим позициям. Но так же по многим и превосходит... Как тревел система- я не только останусь при своем, я тупо теперь ( после Ем 5-2 и G9) уверен на 1000%. Микре в тревел нет ровни. И уж точно не кроп тетки. Да простят меня адепты. Доказывать очевидное- надоело) О размерах якобы не тревел ... Просто фото со стелами. Выводы делайте сами. Ну и все, кто снимает на Микру прекрасно знает какой "там" парк оптики и насколько он хорош. Сравнение с топовым Оликом. Сравнение с топовой Сони... Теперь то же самое, но со стеклами)))) Ну и стекла, которые хотелось бы иметь. И на Микре они есть) С размерами разобрались. Микра- она и есть Микра. Меньше, удобнее, легче. Что и надо тревел системе. 2. Эргономика, удобство, ощущения. В руке лежит вот идеально. Все, занавес. Т.е. пока из БЗК что я держал в руках- самый лучший вариант. Экран правильно вращающийся. Как на зеркалках от тетки были- удобно. Плюшки как пост фокус, стекинги, тайм лапсы и прочее- все уже знают. Это очень сильно облегчает жизнь. Да и управление со смартфона. Всем и вся. И не надо качать приложения за балло. А они потом еще и криво ставятся и так же работают криво. 3. Аф в фото. Я не заметил разницы с Ем 5-2. Все очень достойно. С Ем1-2 не могу сказать. Она была у меня в руках крайне мало. А вот АФ в видео- ну это прям сказка)))) Причем я только начал изучать этот вопрос. И меня радует. Быстро перефокусируется с различных точек и дистанций. Возможность писать 150к/с сразу в слоу мо. Ну где такое есть?) 4. Резкая картинка как и на Олике. Прям ну очень хороша. Причем шумодавы все отключены сразу. Может и зря, но на Олике такое практикуется. 5. Шумы. Да обычные для Микры. Давлю легко. 6. Равки. Вот тут и Олик меня удивил в первый раз, и Панас сейчас. О Сони говорят, рав- резиновый. Точно! Есть такое. Очень тянучий. И на Микре равки тянутся хорошо. Имел возможность снимать на К 6ДМарк 2. Так на Микре ну значительно лучше. 7. Серийное фото. Это мне стало интересно именно на Микре. И тут вариантов тьма! Как и настроек под серийную. Кол-во к/с тут в разы выше того, что я видел и теперь снимать того же ребенка, прыгающего в бассейн- удовольствие. И точно будут хорошие кадры! Просто будут 100%. Факт) 8. 12-60/2.8-4. Долго я сомневался- брать его или темного брата. Разница в цене в 3 конца! И не прогадал. В видео АФ класс! Сравнивал тут же с 35-100/2.8 Леши РАА. Перефрокусировка иной раз мажет. Медленнее. Поэтому думаю если остановлюсь на 35-100 родном, а не на 40-150/2.8 Про, то только II версию. Зайцев особо половить не удалось. Обещаю исправить в ближайший солнечный день) Но кое-что сделал. Само стекло... Фокусные очень хороши. Наш аналог 24-105. А тут мы имеем 24-120 И оба стабнутые. Хорошее стекло! 35-100/2.8 пока не понял. Проверить на резкость- с ней все хорошо. А вот как в портрете или репортаже будет- не удалось. Как и боке глянуть крученое, которое мне улыбнулось) Но уже отдавать надо Леше. Так что по нему я выводы не сделал. Минусы? Ну не знаю. Дорого! Все дорого. Тушка, стекла, фильтры. Но приятно дешевле ФФ.))) Чего не хватает? Картинки, аналогичной с фф Сони и 35/1.4. Вот реально не хватает. 42,5/1.2 думаю мне заменит 85/1.4 Надеюсь по крайней мере. Хотя чего кривить? ФФ- есть ФФ. И в портрете со светосильной оптикой- он шикарен. Как и на высоких Исо. Поэтому для меня идеальный вариант- это тандем ФФ Сони и Микра как тревел система и видео. Маленько проходных фто. Никакой претензии на художественность. Все на бегу. Маленько все покрутил в редакторах. Рассвет сегодня... Хороший) И такой день не выразительный. Бокешка с 12-60. Ну если так можно сказать о стекле с Грипом 5.6-8))) И далее просто все, что было время вообще снять. Простите за скудность) Некогда. Пока некогда.
Да, в отличие от 4/3, с компактными зум-телевиками у сони особенная трабла, сплошные монстры, выпустилиб хоть что-то в габаритах минолты 70-210/3,5-4,5
Спасибо за эмоции))) Очень интересовало мнение общее впечатление о G9))) поддерживаю каждое слово с тревел-системой, сам на нее перешел, но стал использовать как основную))
EvgMk, да перестаньте вы про преимущества) Что вы сделаете на Сони в поездке такого, что я не повторю на Микре? Я даже про видео не говорю, где Сони ловить пока нечего) Плюс вес-размер-сумма. И тоже не в пользу Сони. У меня была топовая Сони. А в отпуск решил взять только Микру- проверить. А хватит ли мне? И чего не смогу. Так вот- теперь в отпуск только с Микрой.)))) Пример приведенный- оба стабнутых стекла. На Сони f 4. На Микре на широком 2.8. Плюс 120 на длинном. Где ТАКИ все в пользу Сони?)))
Да, главное, что-бы клиент был доволен..... Да, на Соньке хотел-бы частоту кадров 4К 50Р! - Вот это ПО ЧЕСТНОКУ!
именно поэтому не совсем корректно сравнивать фф и двакроп отношение размеров 35-100 2.8 к 70-200 2.8 конечно возбуждает. но отставим лукавство, это несправедливое сравнение а так, да, в целом разделяю
Так тогда и говорить надо о всех плюсах-минусах. А не только то, что выгодно Сони. Терпеть не могу вот такой подход. Грип большой - шикарнейший плюс в той же динамике- репортаже. На концерте. Когда 2.8 Сони тупо не применить- не влазит сюжет. И надо Исо задирать, дырку поджимать. А тут 2.8 и снимай. И фокусное 300. Есть у сони такое? Так что давайте или объективно, или никак) Есть плюсы, есть и минусы. И сравнения по сути не могут быть 100% сопоставимы. Там фф, а там дважды клятый кроп. Отсюда и дальнейшие различия. Но итоговая карточка конечная и там и там может быть шикарной. Надо лишь правильно и хорошо снять Владение ФФ Сони не делает владельца тут же более шедевральным фотографом относительно меня, дважды кропнутого на всю голову) Повторюсь, мое имхо- лучшая связка- ФФ Сони и Микра. Каждая под свои цели. Они дополняют друг друга.
А на ФФ надо? На ФФ и 2,8 - не плох Вроде - как с новой (апрельской) прошивкой обещали, - возможно ошибаюсь, но это меня не заморачивает Лучше 42Мп реальных, чем 80 виртуальных (со штатива) 150, против 120, разница не велика (для обычного обывателя) Согласен, но профи (к которым я не отношусь), единицы выбирают микру, и видимо финансы определяют. Есть на ютюбе "чавкающий" Есть и у тетки прога, возможно не доработанная. Надо долбить производителя! (меня это не заморачиват) Я Вам уже показал, что ТРЕВЕЛ (преимущества ФФ против микры), - походное ОДНО стекло на ВСЕ случаи, Сонька впереди! Стаб у Сони, для ФФ вполне приличен, и его достаточно для 90% снимков! Сериями тетка на ФФ строчит отлично! Да ещё и без звука! Нужный кадр, я не пропускал ни разу! Вот это ДА! С УВАЖЕНИЕМ!
Опять ерунда( Ну да ничего))) Я бы мог так же все по цитатам и везде будет в плюсе Микра. ВЕЗДЕ! но давайте Вы будете снимать на ФФ. И постить в соответствующих ветках. А тут мы сами разберемся. Или только покажете мне то, что Вы делаете на ФФ, а я не смогу на Микре за сильно меньшие деньги, и наоборот, повторите мое- я задумаюсь. А пока не скоплю на ФФ, спокойно обойдусь дважды кропом. С УВАЖЕНИЕМ)
У каждой системы свои сильные и слабые места. Мне очень нравится микра. Но вот по прошествии времени сложилось у меня впечатление, что это система скорее для фотографов со стажем, чем для новичков. По психологическим, а не техническим причинам. Если новичок выбирает себе камеру и из соображений экономии купит себе микру, то с высокой долей вероятности рано или поздно его начнет точить изнутри мысль "эх... прогадал я! Надо было ФФ брать, вот тогда возможности были бы ого-го и качество заколосилось бы, а так скупой платит дважды...", да еще вокруг Ыксперды подливают "фуууу... дваждыкроп...воздух...абъем...грип...", и формируется чувство неудовлетворенности. А вот опытный и умелый фотограф может себе позволить не комплексовать, посмеиваться над предложениями померяться грипом и просто делать микрой фотографии, которые криворуким недоступны на любой системе.
iMikBB, Рома спрашивал кто ушел с топовой Сони. Не стал называть. Да и не важно сколько клубней нашли для себе что-то в Микре. Главное- получать удовольствие) Zanger, так снимите на Микре так, чтобы без Экзифа и не поняли. У нас ведь тьма "знатоков" волшебства рисунка того или иного стекла. А как показывают тесты- тыкают пальцем в небо, выбирая не то, и не волшебное. По мне не важно чем Вы снимаете. Писал выше- если Вам приносит радость сам процесс и конечный результат- так чего еще надо? Ну а хотеть большего и лучшего- так уж мы устроены...
да меня отправили гуглить интернет, я ушел смотреть ютубы и тп тема для меня закрыта и понятна! извращайтесь, ругайтесь и наслаждайтесь кому надо - поймет
romelenium, кому надо было, все уже понял Всё познается в сравнении. Как по мне - оптика, снимающая с открытой так, как фф с /5.6 это плюс. И то, что грип больше в 2 раза - это класс. Тут кому чего. Но вечерний пейзаж на /2.8... это классно, по любому. PS Был бы портретист, думал бы иначе, уверен. Но как тревел-фотограф определился.
