Уважаемые форумчане, если есть свободная минута, убедительная просьба оценить работы фотографа Андрей Энд, который имеет диплом фотографа государственного образца, а также с твердой уверенностью называет себя профессионалом. В связи с некоторой спорной ситуацией, прошу вас дать общую оценку его работам и профессиональному уровню. Работы Андрей разрешил показать на любых форумах мне лично, ничего за спиной не делается. Ваши ответы будут ему продемонстрированы. Здесь можно посмотреть часть его фотографий: http://photo.pushkino.tv/search.php?search_user=nedosvet А это галерея на его личном сайте: http://and-a.ru/2007/gallery/index.htm Позже, если кому-то будет интересно, я пролью свет на всю историю с разрешения Андрея.
обычный такой рассейский уровень. то есть диплом и гордое звание "профессионал с государственным дипломом" уже есть, а умения и таланта пока нет (или его тщательно скрывают :devil: ). на сайте вообще, по-моему одна фота всего. то есть их много, но они все одинаковые какие-то.
Не стоило ему брать себе ник "недосвет", это звучит как "недофотограф". Свет - основа фотографии. Видно, что учился. Работы вполне добротные, но (как верно уже отметили) какие-то поточно-конвеерные что-ли.
2 dinsky То есть профессионалом человека вот с такими снимками вполне можно назвать? Недавно кто-то на форуме написал, что профессионал, это не тот, кто умеет снимать хорошо, а тот, кто не умеет снимать плохо.
вы будете удивлены, но такие вот "профессиональные фотографы с дипломом" составляют огромную массу свадебных бомбил по 10-15 тысяч за съемочный день в Москве.
Вы извените меня конечно, но это ужас. Таких профессионалов гнать надо и кто им только дипломы дает. Это наверно как и везде, с вождением, с учебой, с военкоматом, все за бабосы. Я лох в фотографии , но помоему у меня лучше
Мне не хочется обидеть, но работы, в основном, какие-то вымучанные. Как будто автору не нравилось то, что он делает. Ни драйва особенного ни юмора, ни секса, ни искорки. Ни одну из этих фотографий не хочется смотреть еще раз.
Со студией плохо. Человека не научили работать со светом. Действительно, выглядит скучно. Нет изюминки. Нигде. Ни технической, ни идейной. Бывает, что скучный в общем-то снимок, но как снят!!! Это не про него В дипломы государственного образца не верю, так как сам работаю в сфере образования (в том числе - фотографического). Диплом - не значит "уметь". Диплом - значит "бумажко". С охотой верю в профессионализм фотографа. В наше время быть профессионалом - значит снимать за деньги. И больше ничего. Резюме: серость фотографическая...
Понравилась только одна фотография на первом сайте: http://photo.pushkino.tv/details.php?image_id=4539&mode=search На второй сайт не пошел. Скучно.
Да, безусловно. Я смотрел портреты и модельную съемку. Эти работы сделаны с применением профессиональной технологии. Наличествует студия, профессиональный свет, набор отработанных поз. Не разглядывал, но наверное и фокус присутствует там, где требуется. Режет глаз только наигранность и шаблонность поз и эмоций у моделей. Знаете, это как в хорошем театре и в плохом. Вроде и актеры говорят одно и то же, и жесты делают одинаковые, и декорации совпадают, но в одном веришь (по Станиславскому), а в другом нет.
Снимает он не минолтой. это главное ))))))))) Поэтому и скушно. и модели какие то... Ну, не Айвазовский. Но и я не Врубель. )))
Это фотография нравится и мне, не считая лого. dinsky Наличие профессиональной техники не делает человека профессионалом. Кстати, если не изменяет память, не так давно главным инструментом Андрея был Canon350D и какой-то Сигма тревл-зум, не сказал бы что это проф. техника. Всем спасибо за отзывчивость, на foto.ru на такую же тему так никто и не ответил.
Думаю, что самая большая проблема этого фотографа — отсутствие идеи. Он не знает что именно его фотография должна выражать, поэтому не может направить все свои силы на то, чтобы подчеркнуть эту идею, выделить. Соответственно и модели не понимают, что от них хотят. В позу встали, а что эта поза должна изобразить?.. Видно, что фотограф умеет некоторые техники, но зачем их применять он ещё не понимает.
Профи-фотограф - это не обязательно тот, кто снимает мастерски. Это всего лишь тот, чья фотопродукция оказывается более-менее регулярно востребована неким кругом заказчиков, и оплачивается достаточно, чтобы сделать это основным занятием и источником основного/существенного дохода. Разумеется, силою хода вещей, - это, как правило, таки бывает связано с некоторым умением и опытом, и даже некой толикой таланта... Но - не в этом случае. Тут я вижу кое-какое владение студийным светом, и - плохо снятых некрасивых людей. Боле-мене добротный технически уровень районной фотобытовки, - наверное, есть те, кто платит и за это... А в чем был вопрос-то?
2 Yar Вот тут в комментариях весь вопрос четко изложен: http://photo.pushkino.tv/details.php?image_id=5382 Можете согласиться со мной, можете нет. p.s. Знал парня одного, который зарабатывал отличные деньги тем, что снимал мыльницей обувь для каталога какого-то универмага. Все-таки, профессионал - это нечто другое на мой взгляд. )
Вдогонку темы... Тут со своими подопечными занимался макросъемкой воды. Вот с этой фотографии обзавидовался: http://www.photoshare.ru/original/photoshare.ru-1281602.jpg Детям от 12 до 14 лет. Снимают второй-третий месяц. Правда, снимали на мое оборудование и техническая реализация - тоже моя.
Слово "профессионал" трактуется людьми весьма по-разному. Мне не хотелось бы включаться в достаточно бесплодную дискуссию по этому терминологическому вопросу. Мои слова по поводу его профессионализма следует трактовать примерно так: Если бы я был владельцем сети фотоателье в его городке, я бы без сомнения принял его на работу. Если бы мне пришлось выбирать фотографа для свадьбы моей дочери, я бы не стал его нанимать.
