Можно я тоже побуду хейтером,вот даже подготовил ряд типичных вопросов-"А автофокус где?А почему не 0,7,а всего лишь 0,95?А почему не 50 долларов?А почему не 100грамм весом?А реснички будет видно на ростовом в 20ти метрах от модели на открытой?" ЗЫ Haters gonna hate!
Я думаю, об этом не стоит и мечтать...но и не оконное стекло, что тоже не плохо. Тогда бы сразу 0,63 https://www.sonyalpharumors.com/son...ally-do-f-063-fast-full-frame-e-mount-lenses/
Да, вы правы, в моих вопросах присутствовал "подъ@ёб" в сторону КМЗ, никакого асперика или нискодисперсного стекла там быть не может, понимаю. Ближайший к ним конкурент -9-линзовый Mitakon 50/0.95 II версии довольно резкий на открытой, низкодисперсное стекло имеет и стоит как раз те же 500$. Рисунок с него очень нравится, все собирался купить, но одновременно с релизом КМЗ 50/0.95 вышел анонс на III улучшененную версию Mitakon, которая на старте будет стоит 900$, придется ждать падения до 500$, цена упадет, а потом выйдет IV версия за 900 и так бесконечно ...Но в принципе интересно посмотреть картинки с Зенитар 50/0.95, может найдется смельчак на форуме, купит ...
Вряд ли. Хотя, судя по шлицам винтов байонета, худшие из советских производственных традиций бережно сохранены заботливыми конструкторами)
Ради совершенства своих познаний пытался найти разницу в стопах между 0.95 и 1.1, но конфуз произошёл, не нашёл, только диллитантские примеры. Это я к тому, что китайцы втихаря без всяких громких заявлений штампуют полтинники с 1.1 за 120$.
Ну всё, заклевали ) А если бы название было бы, например Minolta MC 50mm F/0.95 или Canon FD 50mm F/0.95 Сколько бы здесь было восторгов, цветочков и фоток ) Цену считаю дикой, но для справедливости
AndyGS, тогда сабж был бы раза в 2 легче и меньше) Сабж в сумке каждый раз с собой таскать не будешь. У меня Samyang 85/1.4 уже который год места в сумке не находит именно из-за массогабаритов. Разбаловали теткины фиксы да старые мануалки, таскать стекло тяжелее 500-600 грамм уже напряжно. Сейчас чаще приходится снимать репортажу, там у мануалов немного совсем работы. Я снимаю на кроп, по сэмплам видно, что на ФФ-то с жирными 24мп оно не бьет рекорды по детализации, а уж на мелкопиксельном кропе работать с сабжем будет очень сложно. У меня есть пара мануальных 50/1.4 со спичечный коробок и весом грамм по 300, на них с открытой промахов много. Представляю, что будет на 50/0.95. Я предпочитаю взять 200-граммовый 50/1.7 + 100-150 граммовый lens turbo. Блин, даже на кропе ФР 55-58 годнее для портретов. Если бы снимал постановочную коммерцию, всё равно бы взял что-то пусть с f/1.4, но с АФ - важна уверенность в результате. Да и модель меньше устанет позировать. А на побаловаться можно взять упомянутый выше 50/1.1, он не настолько плох, да ещё новую версию анонсировали. Даже если бы сабж стоил 25 000, всё равно его бы не взял. Лично мне это ведро просто негде использовать. P.S. есть у меня подозрения, что кома у сабжа будет неслабая, что может ещё сузить спектр его применения.
Анонс какой-то странный в целом, ни схемы, ни графиков. Читал пресс-релиз на английском, мне показалось, что сам язык несколько странный. В общем, пока это муть какая-то ради хайпа, с моей т.з.)
А вы знаете, что на КМЗ объективы называют "приборами". Мне так и написали по-поводу Гелиос 40-2, что ваш прибор соответствует всем техническим нормам. Т.е нормам-то он может и соответствует, но на байонете болтался не хило. И с десяток подписей внизу начиная от директора и заканчивая тетей Дусей уборщицей. Продал я этот "прибор" в одну европейскую страну, так покупатель даже отзыв не написал. Наверное обезумел от счастья, получив "прибор" от КМЗ. Эхе...хеее.. немцы просрали свое оптикостроение в начале 80-х, теперь за нас взялись. Я имею ввиду "Швабе". Не с теми ребятами они связались, ох не с теми ...
Не так важно, кто с кем связался, сколько важно, что нет нормального маркетинга у потребительской оптики КМЗ. Сабж будто опоздал лет на 40.
Прочитал с 5 по 7 страницу и диву даюсь, ну не угодить нашей общественности. И большой и тяжелый и 0.95 нафиг не нужна, типа ГРИП маленькая и вообще 50мм оказывается фокусное неинтересное... Не, он конечно большой и тяжелый, но блин это 0.95 и цена за эти 0.95 очень демократичная. Есть компактнее и легче? Да есть, но сильно дороже, кстати, никон с кэноном на соньке с переходником сильно компактнее не будут. На тех фото, что видел, рисунок очень даже. Короче линза по совокупности качеств получилась очень даже.
Если внимательно читать сообщения, удивление сменится пониманием. Я не писал, что 50мм не интересное ФР. В пленочные времена на оно вообще шло в ките. Upd: Если бы кто-то на КМЗ понял бы, про что вообще беззеркалки, вёдра бы делать они перестали. Немного раздвину границы сознания: увеличь они ФР на 5-8 мм, стекло вышло бы намного компактнее даже на дедовских технологиях.
Я внимательно прочитал и кроме снобизма ничего не увидел. P.S. Кстати лейковский ноктилюкс 50/0,95 весит тоже не мало 700 г.
Что есть снобизм, позвольте уточнить? 700 грамм это на треть легче) И можно ещё вопрос: Вы сами снимали каким-то мануалом светлее 1.4 и на какой тушке это было?
