Вклинюсь в обсуждение, дабы не плодить темы. Как Токина 116 на 24МП поживает? Объясню суть вопроса: 17-70 Сигма меня полностью устраивает, но последнее время понял, что жутко не хватает именно 16мм и светосилы 2.8 Под это определение подпадают 16-50 соневский и токина 116 с ее 11-16мм. В первом случае я получу лишний просто качественный светлый штатник, что мне вцелом не нужен, но точно буду уверен в том что получаю. Во втором-легендарное стекло: сколько ни читаю все в восторге. НО есть одно "НО":в обзорах то и дело проскаивало "разрабатывалось под матрицы с меньшей пиксельностью", "разрешающая способность высчитывалась не под современные матрицы" и .т.п. Еще сумятицы вносит то, что вцелом на 16мм 2.8(что мне и нужны) посмотрел работы с этих стекол в сети(что нарыть смог)- вцелом по получаемому продукту паритет, если не придираться попиксельно. В общем, для меня это определяющий фактор-как она на современных многопиксельных матрицах? Если из-за недостатка разрешения будет то-же качество, что у сони, на выходе, то... переплачивать просто не хочется за этот лишний миллиметр)
Отлично поживает. Были на 77 и Токина и 16-50, это лучшее что можно повесить на топ кроп от Sony. Токина заметно рещще на открытой на 16мм чем 16-50.
