Резкость зависит от условий съемки. Там шел дождь и была плохая видимость + сильно пожато. На открытой дырке поищу.
Просто я не вижу особой необходимости испольозовать открутые диафрамгы на Сигме. Да, еще не забывайте про сильный АА фильтр моей Д7Д. Вот вам пару примеров 20мм f/5.6 http://foto.ixbt.com/?id=photo:138299 16 mm f/5.6 http://foto.ixbt.com/?id=photo:138292 20mmm f/6.3 - первый (дефектный экземпляр) http://foto.ixbt.com/?id=photo:122491 10mmm f/6.3 - первый (дефектный экземпляр) http://foto.ixbt.com/?id=photo:122490
Достаточные имхо на f/8. Но я не стал бы сильно парится на эту тему. Сигма шире родного и заметно приятнее в руках.
Спор о том, как надо демонстрировать резкость, перенесен в Трибуну. Продолжайте, если есть желание, спорить там. Тут сравнивается два объектива.
RED, это был не спор, а очень важный вопрос. Вы то сами что думаете на эту тему? А то ведь стробков введет человека в заблуждение.
http://www.photozone.de/Reviews/Can...-aspherical-if-sp-test-report--review?start=1 http://www.photozone.de/Reviews/Can...-56-hsm-ex-dc-lab-test-report--review?start=1 Обычно я заявляю, что столбики фотозоны не адекватны, но разница (по краям на ШУ) в _полтора раза_ говорит о том, что Тамрон действительно мыльнее. А вот графики ХА и диаграммы геометрии - стОит посмотреть! 2 Flanker: Вообще резкость двух сравнимых объективов надо (по-хорошему) оценивать только на _парных_ кадрах. Со штатива и с одинаковым освещением. Так же, как и ХА и цветопередачу. Просто по полноразмерам можно судить лишь о том, достаточно ли тебе резкости; сравнивать же нельзя.
Мде, если верить фотозоне, то 11-18 сливает Сигме по всем параметрам А по дистории 11-18 так вообще фишай получается Маятник кочнулся в другую сторону, однако...
Ну ещё есть устойчивость к контровому свету и боковой засветке, контраст, цветопередача. Причины не доверять столбикам резкости фотозоны у меня есть. Если хотите - могу изложить в отдельном топике. Тем не менее полуторакратная разница... Очень сомнительно, чтобы Тамрон на 11мм был резче по краям. Есть причины не доверять снимкам в примерах. Но причин не доверять графикам геометрии и ХА у меня пока нет.
ну вот спасибо (правда exif потерт, ну и фиг с ним) там все три человека погибли справа, по резкости не скажу что гуд, для веба и 15Х21 печати нормально
sdrobkov спасибо за полноразмер. Если абстрагироваться от данных по резкости этих двух стекол, то реально в Сигме мне понравилась одна вещь - меньшая, по сравнению с 11-18, дисторсия. Не то, чтобы это было очень важно для меня, но факт очевидный. Лишним этот бонус не будет точно.
Не за что! Меня, кстати, он и привлекает дисторсией- использую как "художественный" эффект. Да, при просмотре полноразмеров стоить обращать внимание на размеры: с а700 он в 2 раза больше, чем с КМ7Д, и CMOS, а не CCD
