Прошу совета. Честное слово, наболело! Когда снимаю с солнцем из-за спины, появляются какие-то артефакты кругами. Я над своими фотками не трясусь, но вот эту точно переснять не получится. Буду рад-благодарен советам по проявке и, скорее всего, по настройке фотика. Проблема системная. Когда солнце сбоку или в лоб, удаётся вытянуть практически все детали даже из худших, чем этот, кадров. Из LR - без обработки: DSC06502-2 by alex rz, on Flickr После обработки: DSC06502 by alex rz, on Flickr РАВка https://yadi.sk/d/Sv3-YsD7noQfew
Вы что конкретно имеете ввиду? Открыл полноразмер фото после обработки - кроме спорного цвета нижней части неба и задранной "Четкости" (в терминах Адоб) ничего "криминального" не увидел. Бывает на такого рода снимках люди жалуются на пастерицазию на небе, но тут ее не увидел.
ser_t, спасибо! Может быть паранойю. На вашем варианте небо тоже "сыпется". На моём - очень хорошо белёсые круги заметны ближе к краям снимка. aabp, спасибо! Буду пробовать по другому. Блин, эти артефакты лезут именно, когда солнце из-за спины, вроде бы идеально с точки зрения свет-тень. В любом случае, спасибо за помощь! 1- надо меньше обращать внимание на мелкие детали. 2- надо мягче обрабатывать снимок.
Да, возьму на вооружение. С небом у меня всегда беда... начинаешь, при проявке, затемнять - артефакты лезут, начинаешь осветлять-насыщать - опять лезут. Делаю фотку из нескольких кадров с разной выдержкой - нормально, но это ведь тоже не вариант.
Ещё суечусь излишне во время пейзажной съёмки. Когда снимаю макро, всё спокойно - стульчик "режиссёрский" сижу выжидаю. Надо будет поэкспериментировать с выдержкой в следующие разы или забить и снимать брекетингом.
Я думаю, именно на пастеризацию и жалуется автор. LostTemper, происходит это при больших разрывах между тональными слоями, которые могут появляться в результате обработки, т.е. Вы теряете ряд полутонов в синем цвете и получаете на картинке скачки преходов, которые визуально отображаются на экране или на печати световыми полукругами, а монитор и печать их могут только усилить. Вылезают они, на мой взгляд, из-за одновременного понижении экспозиции, насыщения цвета и четкости. Попробуйте при обработке в проблемных областях комбинировать понижением экспозиции с уменьшением яркости синего слоя, при этом уменьшая насыщенность синего слоя и градиентами уменьшая четкость в данных областях, при этом Вы сможете сохранить привычные для Вас общие настройки кадра. По теории, так же Вам должен помогать переход на съемку в несжатом RAW, который увеличивает количество цветовых полутонои... но на практике я особой разницы не замечал.
Системно у вас сильная недодержка, особенно как раз красного и синего канала. В таком сюжете придется, скорее всего, пожертвовать белыми пятнами снега вдалеке и выбить их. но нормально проэкспонировать остальное. RAW бы конечно изучить в RAW Digger сколько недодер точно. Т.е. если если довести до насыщения 0,1% пикселей - будет нужна коррекция в 2,5 ступени - это ваш недодер и от него шумы и постеризация.
Пастеризация - (от имени Луи Пастер) - это тепловая обработка продуктов питания. Постеризация - (от слова постер - плакат) - эффект пропадания тональных переходов, сокращение количества цветов. Возникает при многократном редактировании цвета за счет округлений при числовом представления цвета. Соответственно, рекомендуется сложные цветовые трасформации проводить в 16 битном представлении цветовых каналов, и только потом уже результат переводить в 8 битное представление jpg. Т.е. взяли jpg, перевели в tiff16, редактируем, сохранили в jpg.
Т.е. и сохранять в 16 бит? Или при сохранении переводить в 8? Если первое, то не везде итог будет красиво выглядеть, а если второе - то может в итогом файле та же постеризация вылезти? Я у себя постеризацию обнаруживала после игры с ползунками "насыщенность", "яркость" и "четкость". С битами цветности не экспериментировала.
Спасибо за советы! Действительно, всегда стараюсь чуть недоэкспонировать. Пищи для размышлений и опытов получил сполна, ещё раз благодарю всех отозвавшихся за ценные советы, комментарии.
Natali Nik Я храню в raw А результат под конкретное назначение в jpg. Если нужно изготовить что-то заново, то беру опять исходный raw. На самом деле то, про что я писал, можно легко увидеть по гистограме - она становится как "расческа". Но "расческа" на 16 бит после переведения в 8 бит становится уже гладной кривой. А так эффект постеризации абсолютно прозрачен - вот был у вас легкий градиент, скажем, условно 6 точек с интесивностью цвета 10,10.11,11,12,12, - перепад в 1 градацию незаметен. Увеличили интесивность (насыщенность) в 3 раза - получили 30,30,33,33,36,36 - перепад в 3 единицы стал заметен - постеризация. А если бы в начальном файле битность была выше (т.е., например 10 10.5, 11, 11.5 ...) то при изменении мы бы уже получили перепады в 1.5 единицы, что менее заметно.
Согласен, именно здесь переборщил. Надо внимательнее быть. Когда над каким-то кадром думаешь, то на съёмку приезжаешь уже с чётким планом. А во время таких спонтанных съёмках часто ошибаюсь.
LostTemper, Natali Nik, Постеризация появляется при насыщении каналов. Любая операция - по сути арифметическое преобразование массива пикселей. Яркость и насыщенность работает с каждым пикселем отдельно, четкость с соседнми. Если результат этих вычислений выходит за пределы 0 снизу и 255 сверху, то результат получает предельное значение. А когда вы откручиваете назад то обратная арифметика получает на фход уже эти предельные значения. В итоге у вас у пикселей мог быть синий канал например от 180 до 240. А красный канал от 30 до 35 до 31-37. Вы крутнули в одну сторону и у всех пикселей синий канал стал 255. А когда вы стали откручивать назад то детали (пятна) возникли из красного канала в котором изначально деталей было мало. Аналогичный результат может быть если вы при съемке на небе пересветите синий канал. При играх с кривыми в редакторе возникнут какие-то детали но они родятся не из больших вариаций данных в синем канале а малых вариаций данных в красном или зеленом. и опять будут ступеньки.
Почему не вариант. Если есть время, то самый вариант. Результат максимально прогнозируемым становится. Насколько понял, у автора А58 и несжатых равов там нема. Интересный алгоритм. Только пытаюсь понять, откуда в тифах из жипега недостающая глубина появится?
Глубина не появится. Просто промежуточные преобразования будут выполняться точнее, с меньшими потерями при округлениях. Т.е. новых дополнительных потерь будет намного меньше. Но сейчас, думаю, это уже не так актуально. Это раньше raw конверторы были достаточно примитивными, и сначала конвертировали файл из raw в jpg или tiff и потом уже в фотошопе его корежили. Сейчас практически все можно уже сразу делать из raw файла в конверторе. Ну, если только какая изощренная обработка со слоями, то raw->tiff16->photoshop->jpg.
